Пищать или не пищать?

[macroevolution]

Из научного сообщества регулярно доносятся жалобные (и абсолютно правдивые) сигналы о мизерном финансировании (которое продолжает сокращаться), бегстве молодых ученых из страны, сокращениях, слияниях и прочих ужасах и зверствах. А тут как раз недавно на "Элементах" интересная новость появилась:
Когда пищи мало, родители выкармливают сначала самых здоровых птенцов, а когда много — самых слабых

Несколько, как всегда, утрируя и антропоморфизируя, речь о том, что птички по-разному распределяют свой героический (и очень дорогостоящий!) родительский вклад между птенцами в зависимости от доступности еды.

Если еды вокруг полно и у родителей хватает сил, чтобы выкормить много птенцов, они активнее кормят тех, кто громче пищит. Громкий писк сигнализирует о том, что птенчик очень проголодался и вообще несчастный. Получается более равномерное, "справедливое" распределение ресурсов.

Но если жрать почти нечего, ситуация в корне меняется. Теперь родители игнорируют пискунов и кормят в первую очередь самых крупных и здоровых. Тех, которые и так в лучшем состоянии, чем остальные. А пищать бесполезно. Если слабый - сдохнешь. Всё равно же не выкормить всех.

Такие вот двойные стандарты, разная "справедливость" для сытых и голодных времен.
Хотя, конечно, никакая это не справедливость, а просто наиболее выгодная, адаптивная стратегия, позволяющая родителям максимизировать свой репродуктивный успех, то есть получить в итоге наибольшее количество выживших птенцов.

И вот вам финансирование науки. Ресурсов стало меньше (еще бы: кругом враги, нефть дешевая, да сами знаете прекрасно). И кого кормить в этой ситуации эффективному управленцу? Очевидно, отдельные самые "крутые" коллективы. Чтобы хоть кто-то выжил. А остальные пусть сдохнут, что поделаешь. Не оборонку же урезать, ведь враги кругом, а у нас особый путь.

Оптимизация! Другой вопрос - насколько жизнеспособной будет маленькая, фрагментированная российская наука, состоящая из отдельных "крутых" коллективов в вакууме. Сокращение численности популяции ведь неизбежно при таком кормлении самых сильных. И можно ли будет такую науку считать "российской", если все научные контакты у этих коллективов будут, естественно, только с заграницей, если будут. Но это уже другой вопрос. А так общая ситуация понятна, и то, как "в верхах" решено ее разруливать, тоже.

Так что, коллеги, мы должны осознать, что пищать бесполезно. "А-аа, наука умрет, мы все разбежимся" - не подействует. Можно, пожалуй, попробовать поизображать из себя очень крутых. Сильных и упитанных несмотря ни на что. Хотя это в основном сложно подделываемые, дорогостоящие сигналы. Но можно попытаться, если кому интересно. Я-то вообще никогда не считал, что власть (а в странных странах WEIRD - общество) "обязано" кормить науку. Ничего оно не обязано. Не хотите - как хотите. Зачем навязываться? Не так уж мы необходимы. Ну умрет, ну разбежимся. Ничего страшного. Будьте здоровы.

Comments

[abba65.livejournal.com]

Разумеется, но речь совершенно о другом: пусть дорогостоящие и не дающие непосредственного эффекта теоретические достижения науки оплачивают другие (США, ЕС, да кто угодно). Пусть они строят коллайдеры, расшифровывают геном обезьяны и доставляют на Землю лунный грунт.

А мы будем на основе их достижений (что важно, находящихся в открытом доступе и не защищаемых никакими авторскими правами!) создавать новые технологии.
И уж эти технологии никому бесплатно не отдадим - либо за хорошие деньги, либо сами наладим производство и будем продавать конечный продукт.

Учёным - слава, нам - деньги.

[mynine.livejournal.com]

Халявщик, а не партнер, да? :)

1) Замедление общемирового прогресса науки.
2) Утекание лучших умов за рубеж
3) Гарантированное отставание: одно дело когда свои теоретики "под рукой" и другое - ждать пока за океаном разберутся и сделают свое раньше.
Ну и еще можно добавлять и добавлять.

PS Дискуссию на эту тему я более продолжать не буду.

[abba65.livejournal.com]

1) Что нам до общемирового прогресса науки? Пусть идет как идет.
2) Если лучшие умы не приносят прибыль - пусть утекают. Если приносят - будем с них пылинки сдувать.
3) Свои теоретики "под рукой" нужны для своих потребностей: понятно, что изучение новгородских грамот придется финансировать, ведь никто другой не будет; понятно, что геологию нефти и газа тем более надо финансировать - на нефтегазе весь бюджет держится, тут не сэкономишь.
А в остальном - лучше бесплатные заокеанские теории через пару лет, чем дорогущие свои прямо щас.

Дискутировать здесь действительно не о чем, всё очевидно.

Ничего личного, только бизнес.

[mynine.livejournal.com]

маленькое замечание все же сделаю
> лучше бесплатные заокеанские теории через пару лет, чем дорогущие свои прямо щас.
Это как раз катастрофические потери для современного бизнеса. Все остальные рассуждения можно и не рассматривать.

[abba65.livejournal.com]

Раз мы говорим о науке, проведем эксперимент (мысленный, но можете и в реале).

Спросите знакомого бизнесмена, что он выберет:
- заплатить кучу денег и через месяц прочитать в научном журнале "формулу всего", которую открыл русский учёный Иван Кузнецов;
- совершенно бесплатно (для бизнесмена), но не через месяц, а через 2 года прочитать в том же научном журнале ту же самую "формулу всего", которую открыл иностранный учёный Джон Смит.

Вы узнаете много нового про людей :)

ЗЫ. Конечно, есть шанс нарваться на бизнесмена-патриота с понтами: "денег не жалко, хочу, чтоб формула носила имя нашего Кузнецова, хрен тому Смиту!".
Но если спросить сотню-другую бизнесменов...

[mynine.livejournal.com]

Мн-да...

[nevinodel.livejournal.com]

К тому времени, как Джон Смит, опубликовал свою формул, вождь понял, что все, кто мог эту формулу прочесть, были уже съедены...

[gorrah.livejournal.com]

Ну вот когда-то в СССР решили, зачем держать дорогущие КБ по ЭВМ, если можно просто украсть западные разработки. Результат известен.

[Дмитрий Прокопенко (from livejournal.com)]

>Результат известен.
Потом, в РФ, практически всю микроэлектронную промышленность сдали в утиль. Результат известен - страна стоит уже 25 лет вовсе без своей микроэлектронной промышленности.

[yaliny777.livejournal.com]

вклинюсь в дискуссию.
Печально слышать мнение, что важно только то, что приносить деньги и прибыль((. Что фундаментальная наука должна меньше финансироваться, чем прикладная. Здесь я могу далеко зайти в философские рассуждения потребительского взгляда на мир и пр, но пожалуй воздержусь... По теме обсуждения могу сказать следующее - далеко не все результаты публикуются - это раз, не все публикуются в открытом доступе - это два. Сама работаю больше в сфере фундаментальной науки, но без её открытий невозможно и прикладное применение (создание лекарств). Если пойдет массовая утечка умов за границу, то и в прикладной науке меньше останется ученых. Для каких-то новых идей просто может не найтись узкого специалиста способного быстро сделать на их основе что-то прикладное.

[vokinal.livejournal.com]

Простите, внесу свои пять копеек: если эта магическая "формула всего" может дать некий реальный выигрыш в жизни, скажем, научит просчитывать колебания рынка ценных бумаг хотя бы в краткосрочной перспективе и в каком-то отдельно взятом секторе экономики пусть России, то я бы на месте бизнесмена вложился в эту "формулу", но с тем условием, что будет а) триальный период б) демо-версия того, что "формула" работает. Да, и конечно исключительные права на использование "формулы" хотя бы в первые пять лет со дня её формулировки.

[abba65.livejournal.com]

Дамы и господа, отвечу сразу всем.

nevinodel: Если вождь настолько глуп, что не понимает - ему не нужны те, кто выведет формулу, но очень нужны те, кто сможет ее использовать на благо племени - такого вождя следует съесть первым.

gorrah: СССР - отдельная тема. Если подходить к СССР с мерками обычных стран - конечно, глупо разгонять разработчиков конкретных изделий. Наоборот, их надо холить и лелеять, о чем я и толкую.

yaliny777: Ну откуда, откуда у меня можно вычитать, что "фундаментальная наука должна меньше финансироваться, чем прикладная"??
Разуеется, "без её открытий невозможно и прикладное применение".
Так что пусть финансируется как можно больше!
Но не нами.

vokinal: Вы описываете прикладную науку, которая по определению приносит непосредственную пользу, "некий реальный выигрыш в жизни, скажем, научит просчитывать колебания рынка ценных бумаг".
Надо быть полным идиотом, чтобы не инвестировать в курицу, несущую золотые яйца.

Всем: еще и еще раз - да здравствует то, что приносит непосредственную пользу! Нам надо в это вкладываться.
Да здравствует и то, что не приносит непосредственную пользу, но удовлетворяет человеческое любопытство и когда-нибудь, Бог даст, тоже принесет пользу! Человечеству надо в это вкладываться.
Человечеству, но не нам. Мы, страны третьего мира, не так богаты, чтобы платить за мировой прогресс.

[tranquillus max (from livejournal.com)]

можно сформулировать иначе: у нас, жителей стран третьего мира, еще не так много дорогих авто, часов, домов с бассейнами, недвижимости за границей, не все наши дети еще выучились в самых дорогих вузах мира, и не все они еще получили хорошие должности или бизнес,
чтобы нам платить за какой-то мировой прогресс.
вот кто уже наворовался (прим. "обратный карго-культ"), вот оне пусть теперь через финансирование большой науки вернут, хоть частично, у нас награбленное. делиться надо, как сказал вождь.

[abba65.livejournal.com]

Это, конечно, интересный вопрос - есть ли у воровской элиты стран третьего мира моральная обязанность вкладываться в финансирование большой науки (скажем, на коллайдер)?
Боюсь, у воровской элиты вообще напряженка с пониманием слов "моральная обязанность". А если некое чудо пробудит в них совесть - то моральная обязанность должна быть, мне кажется, прежде всего перед жителями их стран... дети там, старики.
Международное братство учёных, ИМХО, могло бы не претендовать. С моральной точки зрения.

Что касается несчастых жителей, которым так "повезло" с элитой, то морально укорять их и требовать "на коллайдер" - ИМХО, за пределами добра и зла.

Впрочем, мораль у каждого своя.

[tranquillus max (from livejournal.com)]

несчастым жителям повезло не с элитой, а с собственной патерналистской виктимностью и интеллектуальной ленью. позиция жертвы и вправду удобна (и очень потому популярна). а "элита" не с марса, она плоть от плоти.
и за пределами добра и зла находится мораль этих общностей нестастных жителей. не декларируемая, разумеется. это именно их преступная гражданская халатность, скажем так, привела к тому, что управляют страной отборнейшие из них, что в больницах нет элементарных обезболивающих (да ничего там нет, за исключением некоторых платных), что их собственная "судебная система" не гарантирует им беспристрастного суда (но для них это нормально, и поговорка соответственная имеется).
все живое развивается от простого, "снизу". а "элиты" это симптом, как кашель туберкулезника.

[abba65.livejournal.com]

Вона как.
Очень понятная позиция: а чо она, в мини-юбке по нашему раёну? с этой, как его... патерналистской виктимностью и интеллектуальной ленью, во! позиция жертвы и преступная халатность... да ей самой срок полагается, гражданин судья!

Что ж, как было сказано, мораль у каждого своя.

[tranquillus max (from livejournal.com)]

какой "гражданин судья"? нет никакого судьи. разве только в фантазиях "жертвы".

[kihotkin.livejournal.com]

В ответ на это мне лично хочется сказать только одно. Если вы такой умный. то ведите полноценное ЖЖ, а не этот богомерзкий фейсбук

[nevinodel.livejournal.com]

...такого вождя следует съесть первым.

Постоянно и профессионально думая об этом, вождь решил, что надо съесть в первую очередь тех, кто возможно захочет его съесть потом. И он начал именно с этого.

[maxbrown.livejournal.com]

Свинью под дубом треснуло по башке упавшей веткой и, как водится, это вызвало гениальное озарение: осмотрев внимательно свалившийся на неё предмет, свинья поняла, что жёлуди-то растут, оказывается, на ветках дуба!
Но корни всё равно не нужны.