Пищать или не пищать?

[macroevolution]

Из научного сообщества регулярно доносятся жалобные (и абсолютно правдивые) сигналы о мизерном финансировании (которое продолжает сокращаться), бегстве молодых ученых из страны, сокращениях, слияниях и прочих ужасах и зверствах. А тут как раз недавно на "Элементах" интересная новость появилась:
Когда пищи мало, родители выкармливают сначала самых здоровых птенцов, а когда много — самых слабых

Несколько, как всегда, утрируя и антропоморфизируя, речь о том, что птички по-разному распределяют свой героический (и очень дорогостоящий!) родительский вклад между птенцами в зависимости от доступности еды.

Если еды вокруг полно и у родителей хватает сил, чтобы выкормить много птенцов, они активнее кормят тех, кто громче пищит. Громкий писк сигнализирует о том, что птенчик очень проголодался и вообще несчастный. Получается более равномерное, "справедливое" распределение ресурсов.

Но если жрать почти нечего, ситуация в корне меняется. Теперь родители игнорируют пискунов и кормят в первую очередь самых крупных и здоровых. Тех, которые и так в лучшем состоянии, чем остальные. А пищать бесполезно. Если слабый - сдохнешь. Всё равно же не выкормить всех.

Такие вот двойные стандарты, разная "справедливость" для сытых и голодных времен.
Хотя, конечно, никакая это не справедливость, а просто наиболее выгодная, адаптивная стратегия, позволяющая родителям максимизировать свой репродуктивный успех, то есть получить в итоге наибольшее количество выживших птенцов.

И вот вам финансирование науки. Ресурсов стало меньше (еще бы: кругом враги, нефть дешевая, да сами знаете прекрасно). И кого кормить в этой ситуации эффективному управленцу? Очевидно, отдельные самые "крутые" коллективы. Чтобы хоть кто-то выжил. А остальные пусть сдохнут, что поделаешь. Не оборонку же урезать, ведь враги кругом, а у нас особый путь.

Оптимизация! Другой вопрос - насколько жизнеспособной будет маленькая, фрагментированная российская наука, состоящая из отдельных "крутых" коллективов в вакууме. Сокращение численности популяции ведь неизбежно при таком кормлении самых сильных. И можно ли будет такую науку считать "российской", если все научные контакты у этих коллективов будут, естественно, только с заграницей, если будут. Но это уже другой вопрос. А так общая ситуация понятна, и то, как "в верхах" решено ее разруливать, тоже.

Так что, коллеги, мы должны осознать, что пищать бесполезно. "А-аа, наука умрет, мы все разбежимся" - не подействует. Можно, пожалуй, попробовать поизображать из себя очень крутых. Сильных и упитанных несмотря ни на что. Хотя это в основном сложно подделываемые, дорогостоящие сигналы. Но можно попытаться, если кому интересно. Я-то вообще никогда не считал, что власть (а в странных странах WEIRD - общество) "обязано" кормить науку. Ничего оно не обязано. Не хотите - как хотите. Зачем навязываться? Не так уж мы необходимы. Ну умрет, ну разбежимся. Ничего страшного. Будьте здоровы.

Comments

[mynine.livejournal.com]

> Ничего оно не обязано.

В общем, да. Не обязано. Но если его хоть сколько-то интересует собственное будущее, то ему следует "кормить" науку.
А если нет, то нет :)

[aleksisius.livejournal.com]

Почему же, в будущем можно купить достижения других. Иногда это дешевле даже. От того, что мы мобильники не делаем, не значит, что мы их не можем купить.

[abba65.livejournal.com]

Мобильники - не достижения науки.
Наука дает на выходе теории и формулы. Используя их, совсем другие люди придумывают мобильники. И совсем третьи - делают.

Адаптивная стратегия для большинства стран - кормить изобретателей и инженеров, ибо они дают непосредственную отдачу.
А учёных пусть кормят другие.

[mynine.livejournal.com]

> Адаптивная стратегия для большинства стран - кормить изобретателей и инженеров, ибо они дают непосредственную отдачу.
> А учёных пусть кормят другие.

Гнилая стратегия. Споров на эту тему велось и ведется огромное количество, но без теоретических достижений науки прошлых лет, подавляющее большинство современных технологий просто бы никогда не появились.

[abba65.livejournal.com]

Разумеется, но речь совершенно о другом: пусть дорогостоящие и не дающие непосредственного эффекта теоретические достижения науки оплачивают другие (США, ЕС, да кто угодно). Пусть они строят коллайдеры, расшифровывают геном обезьяны и доставляют на Землю лунный грунт.

А мы будем на основе их достижений (что важно, находящихся в открытом доступе и не защищаемых никакими авторскими правами!) создавать новые технологии.
И уж эти технологии никому бесплатно не отдадим - либо за хорошие деньги, либо сами наладим производство и будем продавать конечный продукт.

Учёным - слава, нам - деньги.

[mynine.livejournal.com]

Халявщик, а не партнер, да? :)

1) Замедление общемирового прогресса науки.
2) Утекание лучших умов за рубеж
3) Гарантированное отставание: одно дело когда свои теоретики "под рукой" и другое - ждать пока за океаном разберутся и сделают свое раньше.
Ну и еще можно добавлять и добавлять.

PS Дискуссию на эту тему я более продолжать не буду.

[abba65.livejournal.com]

1) Что нам до общемирового прогресса науки? Пусть идет как идет.
2) Если лучшие умы не приносят прибыль - пусть утекают. Если приносят - будем с них пылинки сдувать.
3) Свои теоретики "под рукой" нужны для своих потребностей: понятно, что изучение новгородских грамот придется финансировать, ведь никто другой не будет; понятно, что геологию нефти и газа тем более надо финансировать - на нефтегазе весь бюджет держится, тут не сэкономишь.
А в остальном - лучше бесплатные заокеанские теории через пару лет, чем дорогущие свои прямо щас.

Дискутировать здесь действительно не о чем, всё очевидно.

Ничего личного, только бизнес.

[maxbrown.livejournal.com]

Свинью под дубом треснуло по башке упавшей веткой и, как водится, это вызвало гениальное озарение: осмотрев внимательно свалившийся на неё предмет, свинья поняла, что жёлуди-то растут, оказывается, на ветках дуба!
Но корни всё равно не нужны.

[aleksisius.livejournal.com]

Вы сами себя опровергли. Именно последствие достижения науки, для этого её и финансируют.

[buddha239.livejournal.com]

И в каких странах это реально работает?

Что касается инженеров, то обычно считается, что учить их должны как раз ученые.:)

[mynine.livejournal.com]

> в будущем можно купить достижения других

Это автоматически ставит в ряды отсталых стран, а не передовых.

> мы мобильники не делаем

Делать что-то сейчас - не большая проблема. Изобрести, придумать - вот что ценится выше. Современный мир - это в первую очередь мир интеллектуальных ресурсов.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

ничего интеллектуального не может быть там, где невозможно даже делать самые простые вещи

[mynine.livejournal.com]

Ну, это не совсем так. Важнее, кмк, понимать на что стоит тратить силы и средства, а на что нет. Истерия с импортозамещением это как раз из той оперы.

[aleksisius.livejournal.com]

Китай ворует и покупает кучу научных достижений и трудно назвать её отсталой. Это больше моральная оценка, чем реальная.

[mynine.livejournal.com]

То есть предлагаете воровать?

Китай, по-крайней мере, пока развивается индустриально. Что неплохо для совсем недавно аграрной страны. Не сомневаюсь, что скоро он пойдет и дальше.

[aleksisius.livejournal.com]

Я предлагаю не паниковать, то, что мы первые полетели в космос, лишь дало моральное удовлетворение, другие страны, копируя и покупая достижения, делает тоже самое.

[abba65.livejournal.com]

Справедливости ради - мы (СССР) первые полетели в космос не ради какого-то морального удовлетворения, а из сугубо практических военно-стратегических соображений высшего руководства СССР.
Грубо говоря, нужны были средства доставки ядерного оружия, а МБР удалось сделать быстрее, чем атомные подлодки и стратегические бомбардировщики.
А раз МБР уже есть, почему бы не запустить спутник и Гагарина?

Весь пиар и пропаганда - побочный эффект, весьма приятный и полезный, но только ради него никто и не подумал бы заморачиваться с космосом.

[tranquillus max (from livejournal.com)]

и союз воровал, и отдельные личности, независимо от гражданства. и когда сша привлекают уже готовых специалистов, с энтузиазмом и созревающими идеями в их головах, за гринкард и возможность реализации - это можно назвать, при желании, тоже воровством.
наука интернациональна, и ее охотно финансируют только самые дальновидные развитые государства общества. а чем ближе она к конечному продукту, тем сильней меркантильные соображения и желания. и это везде так, в людях больше общего, чем различий.

[aleksisius.livejournal.com]

о том и речь

[maxbrown.livejournal.com]

Китай воровАЛ и покупАЛ кучу научных достижений, когда у него были гигантские ресурсы дешёвой рабочей силы при дефиците своих учёных. Однако уже несколько лет, как китайская рабочая сила далеко не самая дешёвая в мире, зато выросло поколение китайских учёных, умеющих и делающих науку. Именно поэтому современный Китай уже нельзя назвать отсталой страной.

[aleksisius.livejournal.com]

Я не понял сути вашего изречения, вы с чем-то спорите, или согласны? Вроде тоже самое повторили.

[the-toad.livejournal.com]

Почему же, в будущем можно купить достижения других.

В этой идее есть одно слабое место - если другие будут того же мнения...

[aleksisius.livejournal.com]

Так не бывает, всегда есть кто-то богаче, кто с удовольствием вложит средства в исследования.

[maxbrown.livejournal.com]

Дьявол кроется в деталях. В современном мире между опубликованным в открытом доступе научным открытием и внедрением разработанной на его основе технологии лежит пропасть, через которую не перебраться без учёных, разбирающихся в данной области хотя бы так же хорошо, как авторы открытия.
А такие учёные не "производятся" одним лишь университетским образованием, необходима ещё и самостоятельная исследовательская работа.
Не будет теоретической науки - не будет учёных нужного уровня - технологии будут приходить с лагом в несколько лет, когда на них уже больших денег не заработаешь.

[aleksisius.livejournal.com]

Речь выше не шла о том, что их не будет. Я не совсем понял, с чем вы спорите?