macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2016-03-23 04:34 pm

Ничто в биологии не имеет смысла...

Знаменитое эссе Ф.Г.Добжанского, на заголовок которого все так любят ссылаться, как выяснилось, не имеет перевода на русский язык. Точнее, как пишет Георгий Рюриков, "я нашёл в сети перевод, но совершенно чудовищный. Я попытался было его подправить, но потом плюнул и решил сделать свой. У меня, честно говоря, опыта в таких вещах нет, но во всяком случае, смею надеятся, это намного лучше, чем перевод моего предшественника."
Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции

[identity profile] andrei-platonov.livejournal.com 2016-03-24 03:45 pm (UTC)(link)
Ну вот первое утверждение - ложное. Почему он оглупляет своих оппонентов (хотя они, креационисты, и так глупы), объясняя, что Библия - не научная книга. Конечно, не научная. Но тем не менее там изложены определенные представления о мироздании (соответствующие своему времени) и, очевидно, эти представления противоречат научной картине мира от Коперника до наших дней.

Ложен сам подход. Никакой философской интерпретации нет. Есть две, никак не связанные темы - 1) научно-популярная апология эволюционизма и 2) голословное и бессмысленное заявление, что он не противоречит религиозным догматам, вне всякого научного же (религиоведческого) .рассмотрения истории формирования и смысла этих догматов.

Заявленный тезис "наука и религия не противоречат друг другу" никак не доказывается. Но через заявление о признание религии автором-ученым создается иллюзия доказанности тезиса.
На днях мне посоветовали прочитать "Науку и религию" профессора/святителя Луки Войно-Ясенецкого. Он там занимается более грубой подтасовкой для подтверждения этого тезиса - опровергает эволюцию, дарвинизм с псевдонаучных позиций и пишет, что Дарвин отрекся от дарвинизма ради религии...
Edited 2016-03-24 15:47 (UTC)

[identity profile] livelogic.livejournal.com 2016-03-24 04:32 pm (UTC)(link)
>Заявленный тезис "наука и религия не противоречат друг другу" никак не доказывается.

Так трудно доказать отсутствие (противоречий). Общеотрицательные суждения не могут быть верифицированы, отсюда и упор на фальсификацию "сингулярных" следствий из них в определенных методологиях.