macroevolution

Насчет запада и его гибкости в плане смены парадигм приведу краткую историю рассказанную мне от первого лица (участником). После первого Шаттла в НАСА была сформирована новая группа для создания следующего варианта. Он должен был быть во многих решениях гораздо лучше. Однако случилась не то чтобы авария, но неудача при испытаниях и "старцы", которые делали первый вариант, тут же воспользовались случаем, надавили где нужно и проект закрыли, а группу распустили. А ведь можно было немного поднапрячься и все исправить.
Насчет общественных институтов и всяких зомбоящиков - это все верно. "Реплицирование" горизонтальных отношений по природе может происходить лишь в малых устойчивых группах прямого контакта (число Данбара), а в нынешнем атомизированном обществе имеем что имеем. То есть ничего хорошего. В США хотя бы клубная жизнь развита, а у нас что? Только рабочий коллектив, который тоже не срабатывает по причине гиперкапиталистического подхода (каждый сам за себя, и никакой инициативы, но точное исполнение приказа, плюс текучка).
Интересы - это способы реализации природных потребностей (в смысле генетической обусловленности и видоспецифичности). И способы могут быть разными. Вот их и зомбируют. Сейчас зомбируют либерализмом, который антитеза коллективизму. Типа корпоративная этика, когда интересы корпорации превыше всего и в выигрыше как бэ все участники.... по-справедливости. Ну, это у меня уже лирика не по теме.