Культурная коэволюция вранья на индивидуальном и государственном уровне

[macroevolution]

Психологические эксперименты с участием студентов из 23 стран показали, что склонность поступать по-честному в ситуации, когда разоблачить обманщика невозможно, положительно коррелирует с соблюдением законов и правил в обществе. В обществах, где развиты теневая экономика, коррупция и политическое мошенничество, люди охотнее идут на мелкий безопасный обман в корыстных целях по сравнению с жителями стран, где законы соблюдаются лучше. Полученные результаты показывают, что уровень «внутренней честности» людей не является одинаковым во всех обществах и зависит от социальной среды. По-видимому, слабость общественной морали и институтов, ограничивающих обман, не только препятствует экономическому процветанию, но и делает людей внутренне менее честными.


Индекс «распространенности нарушения правил» (PRV, prevalence of rule violations), рассчитанный для 159 стран по состоянию на 2003 год. Индекс основан на данных по коррупции, теневой экономике и качеству государственного управления. Рисунок из синопсиса к обсуждаемой статье в Nature

Читать полностью:
Элементы - новости науки: В странах, где принято соблюдать законы и правила, у людей выше уровень внутренней честности

Comments

[nikola-borisov.livejournal.com]

Правильно сказали: сытый голодного не разумеет. В бедных странах и лишние пол-обеда -- ценность. Если бы в богатых странах ставка была бы выше... А без учета этого все дальнейшие выводы -- самообман богатых. Причем не очень честный самообман. Вроде того, что продемонстрировали подопытные: вместо результата первого броска называть результат лучшего.

Жаль. Особенно жаль, что это шулерство просочилось в Nature. В этом мне видится тот же методологический bias, который есть и в рейтингах Freedom House. Но оригинала статьи я не читал, полагаюсь на Ваш пересказ, потому что тридцати евро за статью в условиях совращения оклада в пять раз (с января у меня именно такая ситуация) жалко.

///Например, PRV в среднем ниже в богатых странах, чем в бедных; в индивидуалистических культурах, чем в коллективистских. В ряде исследований было показано, что индивидуалисты предъявляют к самим себе более строгие моральные критерии, чем коллективисты; кроме того, в коллективистских обществах обычно выше уровень коррупции. В более «традиционных» обществах PRV выше, а внутренняя честность людей ниже, чем там, где к традициям относятся менее трепетно, и так далее. ///

Поэтому я недоумевал еще в советское время, когда индивидуализм аксиоматически считали пороком, а коллективизм -- добродетелью. И тем более сейчас, когда так же аксиоматически добродетелью объявляют традиционализм, а пороком -- новации и реформы.

Хотя, если приглядеться, то видно, что официозная мораль -- и в СССР, и сейчас -- объявляет добродетелью не любой коллективизм и не любую традиционность, а только такие, которые работают на подчинение стаи вожаку. Презрение к стукачам, например -- тоже вполне себе традиционно. Но его-то и пытались вытравить.

Кстати, пресловутый "русский коллективизм", на что обратил внимание еще философ Александр Ципко -- это миф. Ибо у русских как раз очень туго с солидарностью и взаимовыручкой. http://nikola-borisov.livejournal.com/113686.html

[macroevolution.livejournal.com]

сытый голодного не разумеет. В бедных странах и лишние пол-обеда -- ценность. Если бы в богатых странах ставка была бы выше... А без учета этого все дальнейшие выводы --

В статье упомянуты проведенные авторами дополнительные эксперименты (проводились они, если память мне изменяет, в Китае), которые подтвердили то, что и раньше было известно (т.е. показано в ряде других исследований): увеличение или уменьшение "соблазна" (суммы выигрыша) в 2-3 раза не влияет на демонстрируемый испытуемыми уровень честности.

Я видел американские университеты, я видел китайские университеты. И даже в столовых был и там и там :) Мне кажется, выбор именно студентов для такого исследования - правильная идея. Снаружи, за стенами университета может быть очень разный уровень жизни в разных странах. Но в кампусе ситуация выглядит очень похоже.

[nikola-borisov.livejournal.com]

///увеличение или уменьшение "соблазна" (суммы выигрыша) в 2-3 раза не влияет на демонстрируемый испытуемыми уровень честности.///

А в десять? А в сто? А в тысячу? А в миллион? Это тоже вопросы не праздные.

[macroevolution.livejournal.com]

Если они не праздные, и можно убедительно обосновать их не праздность, то имеет смысл поставить эксперименты с целью поиска ответов на эти вопросы.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Дороговатый эксперимент получится, если на кону окажутся мегабаксовые бонусы. Это как исследование уровня коррупции в странах, где за мега-казнокрадство даже формально не карают. Да и уверен, что сами казнокрады, вроде сердюковых, рогозиных и чаек имеют в душе тысячи оправданий для этого. Типа когда надо сделать качественно, всегда полагаются на помощь родственников и знакомых. А что Сталин своего сына из плена не выменял на Паулюса --так мы же против крайностей сталинского периода ;)