Правильно сказали: сытый голодного не разумеет. В бедных странах и лишние пол-обеда -- ценность. Если бы в богатых странах ставка была бы выше... А без учета этого все дальнейшие выводы -- самообман богатых. Причем не очень честный самообман. Вроде того, что продемонстрировали подопытные: вместо результата первого броска называть результат лучшего.
Жаль. Особенно жаль, что это шулерство просочилось в Nature. В этом мне видится тот же методологический bias, который есть и в рейтингах Freedom House. Но оригинала статьи я не читал, полагаюсь на Ваш пересказ, потому что тридцати евро за статью в условиях совращения оклада в пять раз (с января у меня именно такая ситуация) жалко.
///Например, PRV в среднем ниже в богатых странах, чем в бедных; в индивидуалистических культурах, чем в коллективистских. В ряде исследований было показано, что индивидуалисты предъявляют к самим себе более строгие моральные критерии, чем коллективисты; кроме того, в коллективистских обществах обычно выше уровень коррупции. В более «традиционных» обществах PRV выше, а внутренняя честность людей ниже, чем там, где к традициям относятся менее трепетно, и так далее. ///
Поэтому я недоумевал еще в советское время, когда индивидуализм аксиоматически считали пороком, а коллективизм -- добродетелью. И тем более сейчас, когда так же аксиоматически добродетелью объявляют традиционализм, а пороком -- новации и реформы.
Хотя, если приглядеться, то видно, что официозная мораль -- и в СССР, и сейчас -- объявляет добродетелью не любой коллективизм и не любую традиционность, а только такие, которые работают на подчинение стаи вожаку. Презрение к стукачам, например -- тоже вполне себе традиционно. Но его-то и пытались вытравить.
Кстати, пресловутый "русский коллективизм", на что обратил внимание еще философ Александр Ципко -- это миф. Ибо у русских как раз очень туго с солидарностью и взаимовыручкой. http://nikola-borisov.livejournal.com/113686.html
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-03-18 12:57 pm (UTC)Жаль. Особенно жаль, что это шулерство просочилось в Nature. В этом мне видится тот же методологический bias, который есть и в рейтингах Freedom House. Но оригинала статьи я не читал, полагаюсь на Ваш пересказ, потому что тридцати евро за статью в условиях совращения оклада в пять раз (с января у меня именно такая ситуация) жалко.
///Например, PRV в среднем ниже в богатых странах, чем в бедных; в индивидуалистических культурах, чем в коллективистских. В ряде исследований было показано, что индивидуалисты предъявляют к самим себе более строгие моральные критерии, чем коллективисты; кроме того, в коллективистских обществах обычно выше уровень коррупции. В более «традиционных» обществах PRV выше, а внутренняя честность людей ниже, чем там, где к традициям относятся менее трепетно, и так далее. ///
Поэтому я недоумевал еще в советское время, когда индивидуализм аксиоматически считали пороком, а коллективизм -- добродетелью. И тем более сейчас, когда так же аксиоматически добродетелью объявляют традиционализм, а пороком -- новации и реформы.
Хотя, если приглядеться, то видно, что официозная мораль -- и в СССР, и сейчас -- объявляет добродетелью не любой коллективизм и не любую традиционность, а только такие, которые работают на подчинение стаи вожаку. Презрение к стукачам, например -- тоже вполне себе традиционно. Но его-то и пытались вытравить.
Кстати, пресловутый "русский коллективизм", на что обратил внимание еще философ Александр Ципко -- это миф. Ибо у русских как раз очень туго с солидарностью и взаимовыручкой. http://nikola-borisov.livejournal.com/113686.html