Да-да, я понимаю, что многократное повторение может заменить отсутствующие аргументы.
Ну хорошо. Давайте так. Вот, допустим, какая-то контора публикует рейтинг уличной преступности по разным странам. И некая страна занимает в этом рейтинге вполне приличное место. И тут раздается голос: "Как?!! Мерехлюндия в верхней части рейтинга?! Да там же вообще на улицу нельзя было выйти, неужто забыли?"
Ему отвечают: так это было двадцать лет назад, а рейтинг составлен по статистике последнего года, за который есть данные. А он в ответ: "Вы ничего не понимаете! Право собственности абсолютно и не имеет срока давности! Если грабители не пойманы и имущество не возвращено - а в большинстве случаев тогдашних преступлений так оно и есть - значит, эти преступления остаются частью текущей ситуации. Кто думает иначе, тот отрицает абсолютность права собственности!" и т. д.
Или, если угодно, так: вот есть статистика по какому-нибудь туберкулезу или СПИДу. В соответствии с уровнем заболеваемости (то есть числом вновь выявленных за последний год случаев на 100 тысяч населения) ситуацию в стране оценивают как благополучную, стабильную, угрожающую, катастрофическую... При этом в каждой такой стране есть энное число людей, которые заболели раньше и живут с этой болезнью. Можно представить себе, что в некой стране по тем или иным причинам (возможно, из-за неадекватной политики руководства страны в данной области) значительная часть таких людей не имеет доступа к адекватному лечению. И это действительно проблема, и страну надо на эту тему долбить. Но к текущей ситуации и выстроенным на ее основании рейтингам это отношения не имеет. Они отражают именно текущее положение дел и тем информативны. А требования пересмотреть эти рейтинги (или не доверять им), потому что они не учитывают страдания людей, заболевших 20 лет назад, выглядят совершенно неуместными. И - уж извините - сильно отдают демагогией. Особенно в сочетании с обвинениями в адрес всех, кто эти требования не разделяет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-03-22 01:55 pm (UTC)Ну хорошо. Давайте так. Вот, допустим, какая-то контора публикует рейтинг уличной преступности по разным странам. И некая страна занимает в этом рейтинге вполне приличное место. И тут раздается голос: "Как?!! Мерехлюндия в верхней части рейтинга?! Да там же вообще на улицу нельзя было выйти, неужто забыли?"
Ему отвечают: так это было двадцать лет назад, а рейтинг составлен по статистике последнего года, за который есть данные. А он в ответ: "Вы ничего не понимаете! Право собственности абсолютно и не имеет срока давности! Если грабители не пойманы и имущество не возвращено - а в большинстве случаев тогдашних преступлений так оно и есть - значит, эти преступления остаются частью текущей ситуации. Кто думает иначе, тот отрицает абсолютность права собственности!" и т. д.
Или, если угодно, так: вот есть статистика по какому-нибудь туберкулезу или СПИДу. В соответствии с уровнем заболеваемости (то есть числом вновь выявленных за последний год случаев на 100 тысяч населения) ситуацию в стране оценивают как благополучную, стабильную, угрожающую, катастрофическую... При этом в каждой такой стране есть энное число людей, которые заболели раньше и живут с этой болезнью. Можно представить себе, что в некой стране по тем или иным причинам (возможно, из-за неадекватной политики руководства страны в данной области) значительная часть таких людей не имеет доступа к адекватному лечению. И это действительно проблема, и страну надо на эту тему долбить. Но к текущей ситуации и выстроенным на ее основании рейтингам это отношения не имеет. Они отражают именно текущее положение дел и тем информативны. А требования пересмотреть эти рейтинги (или не доверять им), потому что они не учитывают страдания людей, заболевших 20 лет назад, выглядят совершенно неуместными. И - уж извините - сильно отдают демагогией. Особенно в сочетании с обвинениями в адрес всех, кто эти требования не разделяет.
Надеюсь, так понятнее?