Чтение методики доставляет искреннее удовольствие. Очевидно, что эксперты расставляли баллы руководствуясь своим политическим чутьем, а не объективными данными. Главное было получить заранее известный результат. И это легко показать, изучив результаты и методику.
Например, Россия по разделу "Процесс выборов" имеет скромный 1 балл из 12. При этом, например, Украина даже при позднем Януковиче не опускалась ниже 8. Ну, как бы никто не отрицает, что с выборами у нас все хорошо, но все же предполагается, что оценки расставляются объективно :)
А что же входит в Electoral Process? 1. Is the head of government or other chief national authority elected through free and fair elections? 2. Are the national legislative representatives elected through free and fair elections? 3. Are the electoral laws and framework fair? Понятное дело, что можно просто поставить России строгое "нет" по всем пунктам и получить искомую единицу.
Однако, методика претендует на объективность, и внутри есть подпункты примерно такого содержания: - признаны ли последние выборы главы страны честными (кстати да для России, хотя и с оговорками, читайте отчет ОБСЕ. Например, к украинским выборам в отчете ОБСЕ было больше претензий). - были ли политически мотивированные задержки с проведением выборов? (нет) - Был ли у кандидатов доступ к прессе? (да, но у одного кандидата было преимущество) - выборы тайные или открытые? (тайные) - есть ли возможность голосовать за представителя своей партии? (да, но некоторые партии не попали) - подсчет выборов прозрачный, результаты выборов публикуются, допускаются ли наблюдатели? (в целом да - подсчет был, результаты опубликованы, наблюдатели были, но с оговорками) - голоса каждого обладают одинаковым весом? (да) - был ли демократически избранный президент свергнут в результате переворота с применением насилия (в России - нет) - выборы на более низких уровнях соответствуют выборам на верхнем уровне? (в целом да, но, как мы знаем, в худшую сторону).
И теперь вопрос - каким образом в Россия смогла по этим пунктам набрать только 1 балл из 12? Если просто честно проставить баллы за каждый вопрос, то должно больше получиться.
Например, Украина набирала 8-9 баллов и при коррумпированном Януковиче, и при демократическом Порошенко, и это с учетом того, что на громадной части территории выборы просто не проводятся, часть политических партий запрещена, был переворот с насилием и т.д.?
Итак, в результате изучения методики расстановки оценок становится совершенно ясно, что эксперты действительно не руководствовались объективными данными. И чем, спрашивается, Freedom House лучше Чурова и компании?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-03-19 05:47 am (UTC)Например, Россия по разделу "Процесс выборов" имеет скромный 1 балл из 12. При этом, например, Украина даже при позднем Януковиче не опускалась ниже 8. Ну, как бы никто не отрицает, что с выборами у нас все хорошо, но все же предполагается, что оценки расставляются объективно :)
А что же входит в Electoral Process?
1. Is the head of government or other chief national authority elected through free and fair elections?
2. Are the national legislative representatives elected through free and fair elections?
3. Are the electoral laws and framework fair?
Понятное дело, что можно просто поставить России строгое "нет" по всем пунктам и получить искомую единицу.
Однако, методика претендует на объективность, и внутри есть подпункты примерно такого содержания:
- признаны ли последние выборы главы страны честными (кстати да для России, хотя и с оговорками, читайте отчет ОБСЕ. Например, к украинским выборам в отчете ОБСЕ было больше претензий).
- были ли политически мотивированные задержки с проведением выборов? (нет)
- Был ли у кандидатов доступ к прессе? (да, но у одного кандидата было преимущество)
- выборы тайные или открытые? (тайные)
- есть ли возможность голосовать за представителя своей партии? (да, но некоторые партии не попали)
- подсчет выборов прозрачный, результаты выборов публикуются, допускаются ли наблюдатели? (в целом да - подсчет был, результаты опубликованы, наблюдатели были, но с оговорками)
- голоса каждого обладают одинаковым весом? (да)
- был ли демократически избранный президент свергнут в результате переворота с применением насилия (в России - нет)
- выборы на более низких уровнях соответствуют выборам на верхнем уровне? (в целом да, но, как мы знаем, в худшую сторону).
И теперь вопрос - каким образом в Россия смогла по этим пунктам набрать только 1 балл из 12? Если просто честно проставить баллы за каждый вопрос, то должно больше получиться.
Например, Украина набирала 8-9 баллов и при коррумпированном Януковиче, и при демократическом Порошенко, и это с учетом того, что на громадной части территории выборы просто не проводятся, часть политических партий запрещена, был переворот с насилием и т.д.?
Итак, в результате изучения методики расстановки оценок становится совершенно ясно, что эксперты действительно не руководствовались объективными данными. И чем, спрашивается, Freedom House лучше Чурова и компании?