Date: 2016-03-14 05:56 am (UTC)
"Здесь мной был применен очень неплохой и вполне стандартный (и для научной работы, и для популяризации науки) критерий экспресс-оценки достоверности: публикация в Nature статьи, ссылающейся на эти данные. "
Что "научного" в экспертных оценках, в самой идее подобной оценки?
На каких научных (т.е. однозначно верифицируемых) данных основаны эти оценки?

"Предполагать, что комментаторы в ЖЖ объективны и беспристрастны, а Nature предвзят и ангажирован - смешно"
А кто такое предполагает? Речь идет о том, что по таким вопросам все мнения субъективны.
И Вы можете, конечно, тоже иметь свое субъективное мнение, основанное на статье в Nature. И считать, что по уровню свободы "частично свободные" Нигерия, Мали и Бангладеш обгоняют "несвободную" Россию. Вот только если на практике в поисках свободы Вы переедете в эти страны, и если Вас там убьют местные фанатики или арестуют власти - Вы уж их простите. Ну свобода там такая...

"Комментаторов задело за живое"
Как Вы думаете - если в США публично объявить их страну одной из наименее свободных, да еще настаивать, что это "научно доказано" оценками экспертов из некоторых других стран - какая будет реакция? Да и не только в США - в любой стране, наверно.
А в США или Канаде- крепко не уверен, что после подобного заявления Вы отделались бы лишь комментами в блоге и не получили бы очень даже практических последствий. См. http://www.golos-ameriki.ru/content/ukrainian-pianist-banned-in-toronto/2710998.html (это я к "сравнению свободы в разных странах")
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting
Page generated Feb. 5th, 2026 02:44 am
Powered by Dreamwidth Studios