Любая мутация возникает сначала у одного индивида и уже затем распространяется в популяции. Мутация может распространиться в популяции даже если она бесполезна (или слабо вредна) пока ей обладает только один индивид. В случае с биологическими мутациями это называется генетический дрейф. Если в популяции уже идёт отбор по признаку альтруистичности то мутация повышающая степень альтруизма будет поддержана отбором. Нет никакой нужды что-бы эта мутация возникла одновременно у нескольких индивидов. В биологической эволюции возникновение альтруизма наблюдается сплошь и рядом. В конце концов все многоклеточные организмы это сильно скооперированные колонии одноклеточных организмов.
Различные про-социальные идеи (например идея что переводить старушек через дорогу это хорошо, или идея о том что есть некая могущественная личность которая знает о всех твоих поступках и накажет тебя если ты будешь вести себя плохо) принципиально ничем не отличаются от всех прочих идей будоражащих умы человечества (например идеи что фотографировать свою еду и выкладывать фотки в инстаграм это офигеть как круто). Почему идея рифмовать слова могла просто зародиться в голове у какого-то древнего человека, а некоторые про-социальные идеи без посторонней помощи появиться не могли. Та-же идея моралистического бога, в примитивном варианте, собирается (например) из образа родителя (который сделает атата если будешь плохо себя вести) и способности держать в уме модель психики сородича с которым мы в данный момент не контактируем. Смутного ощущения что мама всё-таки может сделать атата (не смотря на то что её уже давно нет) вполне достаточно что-бы склонить чашу весов в сторону про-социального поведения, если потенциальная выгода не велика. И на этой основе со временем, постепенно, можно собрать вполне себе развитую теологию.
Но некоторым людям непременно нужно приплести сюда какую-нибудь высшую силу. Вот дрожжи без высшей силы кооперироваться могут, а люди — никак. Видимо мы сильно тупее дрожжей, без подсказки со стороны ни до чего путного додуматься не можем.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-02-20 09:24 pm (UTC)Если в популяции уже идёт отбор по признаку альтруистичности то мутация повышающая степень альтруизма будет поддержана отбором. Нет никакой нужды что-бы эта мутация возникла одновременно у нескольких индивидов.
В биологической эволюции возникновение альтруизма наблюдается сплошь и рядом. В конце концов все многоклеточные организмы это сильно скооперированные колонии одноклеточных организмов.
Различные про-социальные идеи (например идея что переводить старушек через дорогу это хорошо, или идея о том что есть некая могущественная личность которая знает о всех твоих поступках и накажет тебя если ты будешь вести себя плохо) принципиально ничем не отличаются от всех прочих идей будоражащих умы человечества (например идеи что фотографировать свою еду и выкладывать фотки в инстаграм это офигеть как круто).
Почему идея рифмовать слова могла просто зародиться в голове у какого-то древнего человека, а некоторые про-социальные идеи без посторонней помощи появиться не могли.
Та-же идея моралистического бога, в примитивном варианте, собирается (например) из образа родителя (который сделает атата если будешь плохо себя вести) и способности держать в уме модель психики сородича с которым мы в данный момент не контактируем. Смутного ощущения что мама всё-таки может сделать атата (не смотря на то что её уже давно нет) вполне достаточно что-бы склонить чашу весов в сторону про-социального поведения, если потенциальная выгода не велика. И на этой основе со временем, постепенно, можно собрать вполне себе развитую теологию.
Но некоторым людям непременно нужно приплести сюда какую-нибудь высшую силу. Вот дрожжи без высшей силы кооперироваться могут, а люди — никак. Видимо мы сильно тупее дрожжей, без подсказки со стороны ни до чего путного додуматься не можем.