Человеку трудно убедить себя в том, что богу плевать на нарушение моральных норм, если все кругом уверены в обратном. Вот именно. То есть реально на поведение человека влияет не содержание вероучения, а поведение его референтной группы (причем именно поведение, а не слова, по крайней мере - не абстрактно провозглашаемые нормы: если окружающие будут говорить одно, а поступать по-другому, то и человек, скорее всего, будет делать то же самое). Если сколь угодно строгий моралистический бог требует "Не лжесвидетельствуй!", а культурная норма запрещает выдавать "своих" "чужим", то вся деревня - порой даже включая священника - под присягой подтвердит, что понятия не имеет, где скрывается предводитель шайки разбойников (хотя при этом они все прекрасно это знают). Если "моралистический бог" требует прощать обиды, а сословная честь - отвечать даже на двусмысленную остроту вызовом на смертельный поединок, человек будет следовать требованиям чести, а не бога. Ну и т. д., вплоть до знаменитого гоголевского анекдота про "молебен за успех предприятия". Или широко распространенной (как в современной, так и в дооктябрьской России) практики освящения христианскими священниками специализированных орудий убийства.
Т. е. это именно социально-культурные нормы, принятые в той или иной среде, артикулируются в религиозные заповеди (или при необходимости "обкатывают" их трактовку до приемлемой), а не особенности вероучения воплощаются в культурных нормах.
Впрочем, я в своем комменте не настаивал на таком понимании (хотя и считаю его верным), а всего лишь указывал на то, что данные, полученные в обсуждаемом исследовании, могут быть интерпретированы и так. И удивлялся, почему авторы даже не обсуждают такую возможность - не говоря уж о специальной проверке.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-02-18 01:30 pm (UTC)Вот именно. То есть реально на поведение человека влияет не содержание вероучения, а поведение его референтной группы (причем именно поведение, а не слова, по крайней мере - не абстрактно провозглашаемые нормы: если окружающие будут говорить одно, а поступать по-другому, то и человек, скорее всего, будет делать то же самое). Если сколь угодно строгий моралистический бог требует "Не лжесвидетельствуй!", а культурная норма запрещает выдавать "своих" "чужим", то вся деревня - порой даже включая священника - под присягой подтвердит, что понятия не имеет, где скрывается предводитель шайки разбойников (хотя при этом они все прекрасно это знают). Если "моралистический бог" требует прощать обиды, а сословная честь - отвечать даже на двусмысленную остроту вызовом на смертельный поединок, человек будет следовать требованиям чести, а не бога. Ну и т. д., вплоть до знаменитого гоголевского анекдота про "молебен за успех предприятия". Или широко распространенной (как в современной, так и в дооктябрьской России) практики освящения христианскими священниками специализированных орудий убийства.
Т. е. это именно социально-культурные нормы, принятые в той или иной среде, артикулируются в религиозные заповеди (или при необходимости "обкатывают" их трактовку до приемлемой), а не особенности вероучения воплощаются в культурных нормах.
Впрочем, я в своем комменте не настаивал на таком понимании (хотя и считаю его верным), а всего лишь указывал на то, что данные, полученные в обсуждаемом исследовании, могут быть интерпретированы и так. И удивлялся, почему авторы даже не обсуждают такую возможность - не говоря уж о специальной проверке.