macroevolution | Дарвину 207!

Вы только посмотрите на этот заголовок: "Почему женщинам выгодно быть безграмотными". Журналисты такие журналисты.

Edited 2016-02-12 13:42 (UTC)

Сейчас еду из Ботанического сада Тель-Авивского университета. Была лекция и экскурсия, общее название - "День Дарвина". Возраст посетителей - от пионеров до пенсионеров)))

про ребенка и креационизм:

когда у сына в школе начались основы религии и им рассказали две основные версии, он пришел домой и выдал нам следующее:
конечно, сложно поверить в самозарождение и саморазвитие жизни
но поскольку поверить в поповские сказки абсолютно невозможно, то остается только один вариант

я, разумеется, точных слов не помню, это мой вольный пересказ, но смысл именно такой
и до этого момента ни про религию, ни про теорию эволюции мы с ним не разговаривали

Мне кажется, умение почувствовать себя на месте другого человека, это следствие наличия самосозания, а не причина его появления. Кстати, интересно, есть ли данные, на каком этапе эволюции появились зеркальные нейроны?
Что же касается самосознания, то, по моему, это способность поддерживать в реальном масштабе времени модель мира, включая самого себя, как его части. По точности этой модели можно судить об уровне самосознания.

Только хотел написать, что Вас что-то давно не слышно на радио :)

Edited 2016-02-12 14:44 (UTC)

Александр Владимирович, знакомы ли вы с теорией сознания Томаса Метцингера, которую он изложил в монографии "Быть никем" и книге "Эго-туннель"? Там основная суть в том, что сознания нет вовсе, это просто хитрая иллюзия. Мозг - как бы сложный компьютер, который анализирует информацию от разных датчиков и создает в самом себе модель (проекцию) окружающего мира и объектов. Но однажды мозг стал настолько изощренным, что в собственное "поле зрения" захватил и самого себя как объект, начав себя анализировать как что-то внешнее и независимое - и вот тут-то и произошло зарождение "Я" с рефлексией и всеми вытекающими. В общем, близко к Вашим словам в интервью.

Могучейший был учёный. Очень впечатлён я его работами.

"вам выгодно быть необразованным, а если вы женщина, то вам выгодно быть неграмотной"
не вам, а вашим генам же! генам, к которым индивид не сводится. имхо, нужно быть осторожнее с такими упрощениями. журналисты и аудитория непрофильных сми скидок не делают (т.е. последующее но уже выпадает из фокуса, после таких конструкций), отсюда и заголовок.

Edited 2016-02-12 18:26 (UTC)

Не по теме, но хотел спросить.

Александр Соколов в своей книге "Мифы об эволюции человека" пишет, что для людей палеолита высокий уровень агрессии был не характерен, и как-раз ближе к нашему времени уровень агрессии , судя по всему, начал возрастать, а не падать:

"...Иное дело – в палеолите, когда плотность населения была маленькой, а стада диких животных бродили прямо под носом. Это вовсе не означает райскую жизнь (см. миф № 62), но что делить друг с другом небольшим группам людей, разделенным расстояниями в десятки километров?

Археология о степени «озверения» наших предков сообщает очень немногое. Как пишет Л. Б. Вишняцкий:

Все, что есть в распоряжении исследователей, – это немногочисленные человеческие кости со следами повреждений явно или предположительно насильственного происхождения, а также еще более скудные и очень трудные для истолкования изобразительные сюжеты, в которых при желании и достаточно развитом воображении можно усмотреть сцены схваток и убийств.

И далее:

Встречаются и раны, которые можно приписать воздействию ударного или метательного оружия. Некоторые из таких ран трудно, а иногда и невозможно объяснить иначе, однако для большей их части подобное истолкование является лишь одним из нескольких допустимых.

Подобных следов, видимо, вообще нет на костях австралопитеков и человека умелого (чего не скажешь о следах зубов хищников, но об этом отдельный разговор – см. миф № 59). Когда-то свидетельством насилия считали вмятины и трещины, как бы от ударов орудиями, на черепах синантропов. В популярных книгах много писали – и пишут до сих пор! – будто люди из нижней пещеры Чжоукоудяня стали жертвами людоедов (см. миф № 22, а также миф № 65). Сейчас тезис о людоедстве оспаривается. Единственное, что подтвердилось, – следы зубов гиен на этих костях. Похожая история с останками ранних неандертальцев в Крапине (Хорватия), которых тоже считали павшими от рук каннибалов – но спор на эту тему длится до сих пор.

Повреждения, нанесенные орудиями, на костях неандертальцев, конечно, есть. Таков, к примеру, сквозной разруб на знаменитом черепе из Сен-Сезер (Франция), причем со следами заживления – после травмы бедолага протянул еще несколько месяцев.

Но находки такого рода единичны. Это не значит, что у неандертальцев мало травм (мы к этой теме еще вернемся). Однако, чем эти травмы были вызваны, в большинстве случаев неясно.

Многочисленные достоверные свидетельства вооруженных столкновений возникают только в конце верхнего палеолита, 18 000 лет назад. В еще более поздние времена убийство человека человеком находит наконец воплощение и в искусстве – сцены вооруженного насилия появляются в наскальных рисунках.

Пример древнейшего твердо установленного убийства одного представителя Homo sapiens другим находится на территории нашей страны. Речь идет об уже упоминавшейся стоянке Сунгирь, открытой на окраине города Владимира в середине XX в. В одном из двух найденных погребений захоронен пожилой мужчина – лет 50, высокого роста, атлетического телосложения. Судя по богатству погребения, этот человек занимал высокое положение в своем сообществе. Исследователи сделали рентген шейного позвонка и обнаружили повреждение от удара острым предметом – вероятно, дротиком или копьем. Следы заживления отсутствуют – рана оказалась смертельной. Более 30 000 лет назад этот крупный мужчина кому-то сильно помешал…

Что же получается? Согласно статистике, по мере приближения к современности насилия становилось не меньше, а больше. Воевать стали, когда увеличилась плотность населения, было изобретено более грозное оружие (лук со стрелами и т. п.), а у соседей появилось, наконец, то, что можно отобрать…

Конечно, нельзя исключать и обычную случайность: человеческих костей верхнего палеолита найдено больше, чем останков людей всех предыдущих эпох. Логично, что возросло и число находок с повреждениями насильственного характера..."

Правда ли? Вы вроде выступали когда-то на эту тему.

Александр Марков. Эволюционные корни морали
http://www.youtube.com/watch?v=Pgzi03IhH_o
Уровень межгрупповой агрессии у палеолитических охотников-собирателей был достаточно высок (5-30 смертей приходились на вооружённые конфликты) - 44.07

Выходит, если Соколов верно пишет, то теория группового отбора и альтруизма летит в тар-тарары? Или нет?

Edited 2016-02-14 06:28 (UTC)

Александр Владимирович, очень внимательно прочитала статью на газете.ру - она, как всегда, прекрасна. Резануло по глазам только предложение "Неграмотная и необразованная женщина ни о чем не думает, рожает детей" - мне кажется, что это недопустимое утрирование. Ясно же, что неграмотную и необразованную женщину вообще никто не спрашивает о том, что она там думает и сколько детей она там хочет - в таких обществах все решают мужчины. Кроме того, в этой фразе просто слишком много научного снобизма, что всегда отталкивает от ученых менее образованных людей. Ум и образование все-таки две большие разницы...

Александр Владимирович, в интервью Вы говорите: "к сожалению, в очень многих странах тем, кто управляет обществом, совершенно невыгодно, чтобы люди были разумными и рациональными, ведь ими гораздо труднее управлять".
Почему Вы не заостряете внимание на том, что это "труднее управлять" начинается с "труднее удержать у себя", почему Вы не рассматриваете проблему "воровства мозгов"?
В стране с таким климатическим и экономическим положением, как, например, РФ, выращивать разумных и рациональных людей экономически невыгодно: они же потом попросту свалят за рубеж, где и будут плодотворно работать на благо новой родины.
Я читал в Вашем изложении теорию группового отбора, она очень хороша, но в современном (после информационной революции и в преддверии намечающейся революции транспортной) мире эта теория требует доработки. Как поведёт себя баланс "эгоисты/кооператоры" при возможности миграции тех и других из своей группы в конкурирующие? Не видел ни одного популярного изложения исследований на эту тему! И это в мире, в котором проблемы миграции выходят едва ли не на первый план.

Edited 2016-02-16 14:42 (UTC)

Читаю сейчас книгу "Математические пятиминутки" Эрхарда Берендса. Блестящая книга. Как говорит сам автор он писал для тех кто ненавидел математику в школе.
В книге постоянно говорит об эволюции, и как сложно человеку понять очень маловероятностные события, про различные парадоксы, которые человек с трудом понимает если вообще понимает.
Интересно как, математик всё время ссылается на эволюцию объясняя какие-то математические парадоксы и т.п.

Взглянул на тираж книги и испытал шок. Всего 500 экземпляров. Книга восхитительная, понятна будет практически всем, интересная, вдохновляет и т.д. и всего 500 экз. Как же так?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject