Кстати , г-н Марков , помимо содержания ваши интервью и статьи в прессе интересны ещё и реакцией на них . Очень часто они могут служить образцовым , просто "сферический конь в вакууме", примером спора физиков и лириков (я имею в виду не профессию , а образ мышления). Вы (физик) что-то доказываете , приводите аргументы , ссылаетесь на данные исследований . Ваши оппоненты в лучших традициях гуманитариев (лириков) аргументами и контраргументами себя не утруждают , они клеят ярлыки , высказывают возмущение и строчат доносы . Вы говорите что такое-то утверждение верно потому что в его пользу говорят такие-то факты и наблюдения , а оппоненты говорят что это утверждение неверно потому что его принятие может привести к таким-то последствиям . "Если учить людей что они произошли от обезьяны , то они и станут вести себя как обезьяны ".
"Если учить людей что они произошли от обезьяны , то они и станут вести себя как обезьяны ".
вообще это достаточно странный феномен, когда человек корректирует свое поведение исходя из предполагаемого происхождения и связанными с ним стереотипами. такое встречается в жизни, например человек узнал что у него польские корни, и стал католиком. как это работает, почему?
Ну как. Для нас страшно важна групповая самоидентификация. Знать свой род. Знать, что ты причастен к группе. Быть частью сообщества. Ты убьешься за них, они за тебя. В этом мощнейшая, древняя сила. Люди шизеют от этого.
Полагаю, дело в том, что папа у меня был коммунист и, как водится, атеист. Зараза коммунизма мне не привилась) А то, что бога нет, казалось очевидным всегда, по умолчанию (я запоем читала Детскую энциклопедию, можно сказать, выросла на томах об астрономии, биологии и анатомии, а о боге там ничего не было). Даже когда в конце 80-х и начале 90-х пошла массовая мода на самоидентификацию как русских=православных, ничего в моем мировоззрении не изменилось.
Ну учитывая специфику блога можно было-бы сказать что это родимое пятно ламаркизма - постоянное упражнение органов (ну или душевных качеств)+ передача вызванных этим упражнением изменений . Какой-нибудь историк увидел бы в этом атавизм родоплеменного строя когда считалось что каждый индивидуум обладает качествами не индивидуальными , а присущими его роду , что рождение важнее воспитания .
>атавизм родоплеменного строя когда считалось что каждый индивидуум обладает качествами не индивидуальными , а присущими его роду , что рождение важнее воспитания.
Насколько я читал этнографов, это утверждение не вполне верно.
Идеи, что "рождение важнее воспитания", у целого ряда родоплеменных обществ нет. Напротив, широко распространена адопция - когда чужой ребенок принимается в свой род. Такое было у папуасов - в военных походах дети моложе 5 лет похищались и усыновлялись; то же было у каких-то ю.-ам. индейцев. Другой вариант был у полинезийцев - одна семья могла (иногла еще до рождения) усыновить ребенка из другой семьи, и считалось, что он родился принадлежащим к тому же роду, к которому относятся его социальные, а не биологические родители. (Сохранились даже воспоминания одного миссионера, который спорил с полинезийцем: "Конечно, они не твои дети. Ты же их не зачал" - "Конечно они мои дети! Я же их вырастил").
Так что конечно, в родоплеменном обществе родовые качества на первом плане, но вот принадлежность к роду определяется, вообще говоря, не рождением.
Очевидно я сформулировал свою мысль не совсем корректно . Члену рода (всё равно - по рождению или усыновлению) приписывались свойства и качества , приписываемые всему этому роду . P.S. Кстати , многие обряды принятия в род или семью имитировали роды - вплоть до проползания между ног старшей женщины , т.е. усыновление всё равно пытались представить как рождение "от своей плоти и крови". Не всегда , но достаточно часто . Этакая кувада .
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2015-12-27 12:49 pm
no subject
Вы (физик) что-то доказываете , приводите аргументы , ссылаетесь на данные исследований . Ваши оппоненты в лучших традициях гуманитариев (лириков) аргументами и контраргументами себя не утруждают , они клеят ярлыки , высказывают возмущение и строчат доносы . Вы говорите что такое-то утверждение верно потому что в его пользу говорят такие-то факты и наблюдения , а оппоненты говорят что это утверждение неверно потому что его принятие может привести к таким-то последствиям . "Если учить людей что они произошли от обезьяны , то они и станут вести себя как обезьяны ".
no subject
вообще это достаточно странный феномен, когда человек корректирует свое поведение исходя из предполагаемого происхождения и связанными с ним стереотипами. такое встречается в жизни, например человек узнал что у него польские корни, и стал католиком. как это работает, почему?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
тут подсказывают, люди ищут самоидентификацию, вместо того чтобы создавать ее. так видимо проще.
no subject
Какой-нибудь историк увидел бы в этом атавизм родоплеменного строя когда считалось что каждый индивидуум обладает качествами не индивидуальными , а присущими его роду , что рождение важнее воспитания .
no subject
Насколько я читал этнографов, это утверждение не вполне верно.
Идеи, что "рождение важнее воспитания", у целого ряда родоплеменных обществ нет. Напротив, широко распространена адопция - когда чужой ребенок принимается в свой род. Такое было у папуасов - в военных походах дети моложе 5 лет похищались и усыновлялись; то же было у каких-то ю.-ам. индейцев. Другой вариант был у полинезийцев - одна семья могла (иногла еще до рождения) усыновить ребенка из другой семьи, и считалось, что он родился принадлежащим к тому же роду, к которому относятся его социальные, а не биологические родители. (Сохранились даже воспоминания одного миссионера, который спорил с полинезийцем: "Конечно, они не твои дети. Ты же их не зачал" - "Конечно они мои дети! Я же их вырастил").
Так что конечно, в родоплеменном обществе родовые качества на первом плане, но вот принадлежность к роду определяется, вообще говоря, не рождением.
no subject
Члену рода (всё равно - по рождению или усыновлению) приписывались свойства и качества , приписываемые всему этому роду .
P.S. Кстати , многие обряды принятия в род или семью имитировали роды - вплоть до проползания между ног старшей женщины , т.е. усыновление всё равно пытались представить как рождение "от своей плоти и крови". Не всегда , но достаточно часто . Этакая кувада .