macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2015-12-27 12:49 pm
macroevolution) wrote2015-12-27 12:49 pm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Пока прочёл первое интервью. На мой взгляд, получилось живым и содержательным.
Прошу прощения за свои 5 копеек, но мне больше импонирует версия Майка Рассела о геотермальных источниках, таких как Лост-Сити. Там и температуры пониже и они всё-таки щелочные, а не кислотные. Да и готовенький водород есть для прямого синтеза органики. Проточный реактор с термическим и электрохимическим градиентом. И система полостей с каталитическими стенками.
Ацетилоэфир→пируват→цикл Кребса.
Прошу прощения за свои 5 копеек, но мне больше импонирует версия Майка Рассела о геотермальных источниках, таких как Лост-Сити. Там и температуры пониже и они всё-таки щелочные, а не кислотные. Да и готовенький водород есть для прямого синтеза органики. Проточный реактор с термическим и электрохимическим градиентом. И система полостей с каталитическими стенками.
Ацетилоэфир→пируват→цикл Кребса.
Спасибо, приятное предновогоднее чтение ) Во второй части спорным показалось: "Большую часть преступлений, связанных с насилием, совершают мужчины. Но эта разница по мере роста равноправия будет постепенно сходить на нет". Имхо, всегда мужчины будут по части насильственных преступлений впереди. Гормональный фон, бОльшая физическая сила ( что располагает - попробуй задуши жертву, если ты женщина))), склонность к совершению насильственных действий на сексуальной почве (когда женщина кого-то насилует - это нонсенс, согласитесь). Не только же положение в обществе определяет характер преступного поведения. А об агрессии в интернете - до чего же верно! Все как по полочкам. Ведь действительно с первых фраз в случайном диалоге (на любую тему!) видно, что собеседники готовы биться насмерть!
Edited 2015-12-27 10:12 (UTC)
В статье про агрессию совершенно опущена тема соотношения агрессии оборонительной и наступательной. Кое-что написано про превентивную агрессию как про агрессию вызванную смыслами действий возможного агрессора, но такая агрессия относится опять же к оборонительной. Почему не рассмотрена эта часть темы? Почему не рассмотрен вопрос справедливости, который напрямую связан с вопросом оборонительной\наступательной агрессии, то есть вопрос о том "кто первый начал"?
И второй вопрос, который уже не совсем по теме, хотя и связан:
Если различать агрессию по принципу свой\чужой и агрессию по принципу борьбы за ранг внутри сообщества, и учесть, что оба варианта явно основаны на врожденных предрасположенностях, а не на культуре, то есть ли информация о какой-либо редукции или вытеснении таких предрасположенностей? Ну, мы же видим, что агрессивность разных людей сильно разная. Во всяком случае, что-то не заметно, чтобы некие явно не агрессивные люди "клевали землю" (аналогия про петухов из статьи).
Так что здесь - редуцирование или врожденные различия по агрессивности?
И второй вопрос, который уже не совсем по теме, хотя и связан:
Если различать агрессию по принципу свой\чужой и агрессию по принципу борьбы за ранг внутри сообщества, и учесть, что оба варианта явно основаны на врожденных предрасположенностях, а не на культуре, то есть ли информация о какой-либо редукции или вытеснении таких предрасположенностей? Ну, мы же видим, что агрессивность разных людей сильно разная. Во всяком случае, что-то не заметно, чтобы некие явно не агрессивные люди "клевали землю" (аналогия про петухов из статьи).
Так что здесь - редуцирование или врожденные различия по агрессивности?
Кстати , г-н Марков , помимо содержания ваши интервью и статьи в прессе интересны ещё и реакцией на них . Очень часто они могут служить образцовым , просто "сферический конь в вакууме", примером спора физиков и лириков (я имею в виду не профессию , а образ мышления).
Вы (физик) что-то доказываете , приводите аргументы , ссылаетесь на данные исследований . Ваши оппоненты в лучших традициях гуманитариев (лириков) аргументами и контраргументами себя не утруждают , они клеят ярлыки , высказывают возмущение и строчат доносы . Вы говорите что такое-то утверждение верно потому что в его пользу говорят такие-то факты и наблюдения , а оппоненты говорят что это утверждение неверно потому что его принятие может привести к таким-то последствиям . "Если учить людей что они произошли от обезьяны , то они и станут вести себя как обезьяны ".
Вы (физик) что-то доказываете , приводите аргументы , ссылаетесь на данные исследований . Ваши оппоненты в лучших традициях гуманитариев (лириков) аргументами и контраргументами себя не утруждают , они клеят ярлыки , высказывают возмущение и строчат доносы . Вы говорите что такое-то утверждение верно потому что в его пользу говорят такие-то факты и наблюдения , а оппоненты говорят что это утверждение неверно потому что его принятие может привести к таким-то последствиям . "Если учить людей что они произошли от обезьяны , то они и станут вести себя как обезьяны ".
так гормональные фоны и сила тоже будут выравниваться, в среднем
В связи с чем? Половой диморфизм вроде не отменяли еще
"Если учить людей что они произошли от обезьяны , то они и станут вести себя как обезьяны ".
вообще это достаточно странный феномен, когда человек корректирует свое поведение исходя из предполагаемого происхождения и связанными с ним стереотипами. такое встречается в жизни, например человек узнал что у него польские корни, и стал католиком. как это работает, почему?
вообще это достаточно странный феномен, когда человек корректирует свое поведение исходя из предполагаемого происхождения и связанными с ним стереотипами. такое встречается в жизни, например человек узнал что у него польские корни, и стал католиком. как это работает, почему?
Ну как. Для нас страшно важна групповая самоидентификация. Знать свой род. Знать, что ты причастен к группе. Быть частью сообщества. Ты убьешься за них, они за тебя. В этом мощнейшая, древняя сила. Люди шизеют от этого.
Я верю в конечную победу равноправия :)
А вообще вы правы, конечно. Без каких-то экстремальных генетических/физиологических вмешательств "на нет" не сойдут различия. Но будут уменьшаться.
А вообще вы правы, конечно. Без каких-то экстремальных генетических/физиологических вмешательств "на нет" не сойдут различия. Но будут уменьшаться.
Эх, равноправие в чем хорошем бы) А не в возможности правонарушать
Я узнала, что у меня пра-прабабка турчанка, а на ислам меня не потянуло. Что со мной не так? )
Ну учитывая специфику блога можно было-бы сказать что это родимое пятно ламаркизма - постоянное упражнение органов (ну или душевных качеств)+ передача вызванных этим упражнением изменений .
Какой-нибудь историк увидел бы в этом атавизм родоплеменного строя когда считалось что каждый индивидуум обладает качествами не индивидуальными , а присущими его роду , что рождение важнее воспитания .
Какой-нибудь историк увидел бы в этом атавизм родоплеменного строя когда считалось что каждый индивидуум обладает качествами не индивидуальными , а присущими его роду , что рождение важнее воспитания .
Edited 2015-12-27 12:17 (UTC)
вы так говорите как будто диморфизм это что-то вечное
если не будет отбора подкрепляющего диморфизм, он быстро растворится в генетическом дрейфе как более ненужный. ну как быстро, может за пару тысяч лет :-)
если не будет отбора подкрепляющего диморфизм, он быстро растворится в генетическом дрейфе как более ненужный. ну как быстро, может за пару тысяч лет :-)
Возможно, что-то не так с остальными семью пра-прабабками?
Кстати, тот же К.Лоренц в описании поведения рыбок в аквариуме, четко различал оборонительную и наступательную агрессии, замечая, что оборонясяь, рыбки проявляют гораздо больше эффективной агрессивности и поэтому побеждают агрессора, вторгшегося на их территорию. За ним об этом писал и Дольник. Так что корни справедливости вполне себе реальны.
видимо то же что и со мной)
тут подсказывают, люди ищут самоидентификацию, вместо того чтобы создавать ее. так видимо проще.
тут подсказывают, люди ищут самоидентификацию, вместо того чтобы создавать ее. так видимо проще.
Насчет "шизеют" - это не Ваша, Александр, епархия, хотя я понимаю, что блог разрешает многое.
а Лоренц и Дольник писали что либо о справедливости?
может просто дело в том что защищающийся теряет несравнимо больше в случае проигрыша.
может просто дело в том что защищающийся теряет несравнимо больше в случае проигрыша.
Полагаю, дело в том, что папа у меня был коммунист и, как водится, атеист. Зараза коммунизма мне не привилась) А то, что бога нет, казалось очевидным всегда, по умолчанию (я запоем читала Детскую энциклопедию, можно сказать, выросла на томах об астрономии, биологии и анатомии, а о боге там ничего не было). Даже когда в конце 80-х и начале 90-х пошла массовая мода на самоидентификацию как русских=православных, ничего в моем мировоззрении не изменилось.
Edited 2015-12-27 12:45 (UTC)
"а Лоренц и Дольник писали что либо о справедливости?" - нет, в упоминаемых текстах, вроде не писали (на сколько я помню). Однако тут логическая цепочка обратного направления, то есть в массовых представлениях о справедливости защита своей территории имеет преимущество перед захватом чужой.
Насчет потери - согласен, наверное так в большинстве случаев. Хотя, как раз Дольник приводил в пример поведение львов-самцов. Которые по молодости озабочены поиском своей территории и созданием собственного прайда. Причем, из ничего. Так что тут трудно говорить о какой-то потере, когда своего вообще ничего нет.
Насчет потери - согласен, наверное так в большинстве случаев. Хотя, как раз Дольник приводил в пример поведение львов-самцов. Которые по молодости озабочены поиском своей территории и созданием собственного прайда. Причем, из ничего. Так что тут трудно говорить о какой-то потере, когда своего вообще ничего нет.
Edited 2015-12-27 18:02 (UTC)
К этому времени уже и преступности не будет, может быть)
"Выяснилось, что к нити РНК можно пристроить комплементарную нить. Причем последовательность нуклеотидов в комплементарной нити в точности закодирована и определяется последовательностью нуклеотидов в той нити, которая служит матрице. Потом эти две нити снова можно разделить..."
А если признать этот механизм "формой жизни" и подумать, что ему предшествовал какой-нибудь еще механизм попроще?
А если признать этот механизм "формой жизни" и подумать, что ему предшествовал какой-нибудь еще механизм попроще?
> наблюдаем в России последние пару лет: например, когда толпы людей, насмотревшись телевизора, хватали оружие и мчались воевать на Донбасс, чтобы убивать тех, кого считали врагами
Может быть, тщательнЕе надо, как учит нас Жванецкий?
Проверить, например, сначала, какая часть из "помчавшихся" телевизора насмотрелась, а у какой части родственники оказались под обстрелами украинской армии?
А " хватали оружие и мчались воевать" - это вообще новое слово в эволюционной биологии, подразумевающее, что добровольцам оружие выдавалось перед приездом на Донбасс.
Может быть, тщательнЕе надо, как учит нас Жванецкий?
Проверить, например, сначала, какая часть из "помчавшихся" телевизора насмотрелась, а у какой части родственники оказались под обстрелами украинской армии?
А " хватали оружие и мчались воевать" - это вообще новое слово в эволюционной биологии, подразумевающее, что добровольцам оружие выдавалось перед приездом на Донбасс.
>атавизм родоплеменного строя когда считалось что каждый индивидуум обладает качествами не индивидуальными , а присущими его роду , что рождение важнее воспитания.
Насколько я читал этнографов, это утверждение не вполне верно.
Идеи, что "рождение важнее воспитания", у целого ряда родоплеменных обществ нет. Напротив, широко распространена адопция - когда чужой ребенок принимается в свой род. Такое было у папуасов - в военных походах дети моложе 5 лет похищались и усыновлялись; то же было у каких-то ю.-ам. индейцев. Другой вариант был у полинезийцев - одна семья могла (иногла еще до рождения) усыновить ребенка из другой семьи, и считалось, что он родился принадлежащим к тому же роду, к которому относятся его социальные, а не биологические родители. (Сохранились даже воспоминания одного миссионера, который спорил с полинезийцем: "Конечно, они не твои дети. Ты же их не зачал" - "Конечно они мои дети! Я же их вырастил").
Так что конечно, в родоплеменном обществе родовые качества на первом плане, но вот принадлежность к роду определяется, вообще говоря, не рождением.
Насколько я читал этнографов, это утверждение не вполне верно.
Идеи, что "рождение важнее воспитания", у целого ряда родоплеменных обществ нет. Напротив, широко распространена адопция - когда чужой ребенок принимается в свой род. Такое было у папуасов - в военных походах дети моложе 5 лет похищались и усыновлялись; то же было у каких-то ю.-ам. индейцев. Другой вариант был у полинезийцев - одна семья могла (иногла еще до рождения) усыновить ребенка из другой семьи, и считалось, что он родился принадлежащим к тому же роду, к которому относятся его социальные, а не биологические родители. (Сохранились даже воспоминания одного миссионера, который спорил с полинезийцем: "Конечно, они не твои дети. Ты же их не зачал" - "Конечно они мои дети! Я же их вырастил").
Так что конечно, в родоплеменном обществе родовые качества на первом плане, но вот принадлежность к роду определяется, вообще говоря, не рождением.
Edited 2015-12-27 16:46 (UTC)
Page 1 of 3