>атавизм родоплеменного строя когда считалось что каждый индивидуум обладает качествами не индивидуальными , а присущими его роду , что рождение важнее воспитания.
Насколько я читал этнографов, это утверждение не вполне верно.
Идеи, что "рождение важнее воспитания", у целого ряда родоплеменных обществ нет. Напротив, широко распространена адопция - когда чужой ребенок принимается в свой род. Такое было у папуасов - в военных походах дети моложе 5 лет похищались и усыновлялись; то же было у каких-то ю.-ам. индейцев. Другой вариант был у полинезийцев - одна семья могла (иногла еще до рождения) усыновить ребенка из другой семьи, и считалось, что он родился принадлежащим к тому же роду, к которому относятся его социальные, а не биологические родители. (Сохранились даже воспоминания одного миссионера, который спорил с полинезийцем: "Конечно, они не твои дети. Ты же их не зачал" - "Конечно они мои дети! Я же их вырастил").
Так что конечно, в родоплеменном обществе родовые качества на первом плане, но вот принадлежность к роду определяется, вообще говоря, не рождением.
no subject
Date: 2015-12-27 04:45 pm (UTC)Насколько я читал этнографов, это утверждение не вполне верно.
Идеи, что "рождение важнее воспитания", у целого ряда родоплеменных обществ нет. Напротив, широко распространена адопция - когда чужой ребенок принимается в свой род. Такое было у папуасов - в военных походах дети моложе 5 лет похищались и усыновлялись; то же было у каких-то ю.-ам. индейцев. Другой вариант был у полинезийцев - одна семья могла (иногла еще до рождения) усыновить ребенка из другой семьи, и считалось, что он родился принадлежащим к тому же роду, к которому относятся его социальные, а не биологические родители. (Сохранились даже воспоминания одного миссионера, который спорил с полинезийцем: "Конечно, они не твои дети. Ты же их не зачал" - "Конечно они мои дети! Я же их вырастил").
Так что конечно, в родоплеменном обществе родовые качества на первом плане, но вот принадлежность к роду определяется, вообще говоря, не рождением.