Типа ученые против псевдонауки

[macroevolution]

У меня в последнее время почему-то аллергия на всяких борцов. Не важно с чем. Даже с такими ужасными вещами, как лженаука. Может быть, это перегиб с моей стороны. Кое с чем нужно бороться все-таки. Но некоторые борцы попадаются действительно, скажем так, странные.

Вдруг обнаружил, что на меня энергично наехали в сообществе "Ученые против псевдонауки" (вконтакте). И какой-то текст странный. Злобный, хамский, неумный - в этом-то ничего особо странного нет - но еще чувствуется в нем какая-то особая, дополнительная неадекватность. Подпись под текстом стоит: "Василий Иванов-Ордынский". Выкопал этот Василий какую-то мою древнюю, более чем 10-летней давности статью на доисторическом сайте, о существовании которого (равно как и той статьи) я давно и прочно забыл. Нашел в этой статье краткое упоминание Фрейда и Юнга. И давай шить мне дело, что я, дескать, пропагандирую лженауку. И делает из меня, стало быть, махрового фрейдиста и юнгианца. Еще одно обвинение - что я "пропагандирую теистический эволюционизм", потому что разместил на своем сайте статью Кураева "Может ли православный быть эволюционистом".
Ну что за бред? Вот, почитайте, если хотите. Я даже сначала подумал было, не ответить ли по существу. Ответить-то, слава богу, есть что, ведь в наезде этом куча ошибок и передергиваний, да и в целом - высосано из пальца всё. Но чувствую, нет, не могу. Уж больно противным чем-то веет от этого текста. Да к тому же умному человеку и так всё очевидно. Всё, собрался выкинуть из головы и заняться чем-нибудь полезным, но в последний момент решил все же посмотреть, что за Иванов-Ордынский такой. И по первой же ссылке читаю следующее:

"Есть такой широко известный в узких кругах православного Рунета персонаж - Василий Иванов-Ордынский. Известный противник сект (опять же в Интернет-пространстве). Несколько лет мы с ним вполне дружелюбно френдились и общались, как православные ортодоксы и противники "розового христианства". Настораживала только зацикленность Василия на "имперских" идеях, которые со временем стали явно перекрывать и заменять у него религиозные взгляды, и троллинговая манера общения с оппонентами. Я давно заметил, что хамство и инсинуации никогда не могут послужить доброму делу и на 100% служат признаком человека, который серьезно не прав. Но со временем Василия стало заносить все дальше: осознав себя "имперцем" (сразу вспоминаются персонажи в белых пластиковых доспехах из "Звездных войн"), он дошел до откровенных кощунств. Например, он назвал святых равноапостольных Кирила и Мефодия и других просветителей язычников агентами византийского КГБ, посланных Империей в политических целях. Кощунства получили развитие в том, что Иванов-Ордынский возлюбил дела богоборца и убийцы святых Сталина, а также обвинил в "сектантстве" священномученика Даниила Сысоева. Хотя, как русский патриот, он должен был бы гордиться тем, что и в наше время Россия порождает святых мучеников, которых уже чтит остальной православный мир. Вера в некую виртуальную Империю, центурионом которой себя считает Василий, явно перевесила у него веру в Бога. "

Может, это другой Иванов-Ордынский, типа тезка?
Но текст наезда, по стилю, духу и содержанию, и эта характеристика в чьем-то ЖЖ согласуются друг с другом идеально. Так что вряд ли тёзка.

Какие-то странные "ученые" у нас борются вконтактиках с лженаукой, вам не кажется?

Comments

[bbzhukov.livejournal.com]

Ага! Ну то есть, надо понимать, "родительский принцИп" был, но к настоящему времени скукожился до чисто символических форм. "Чтоб не рушилось слово владыки мира, и Прометей был бы навечно прикован к скале".

А рабство - да, конечно, но тут, как и с религией: именно полное отсутствие явных биологических параллелей делает вопрос не таким острым. Раз у животных нет - значит, это не биологическое, значит, чисто культурное, можно не париться. Корни и предпосылки, конечно, всегда поискать можно, но нет той очевидной нестыковки, когда вот биологический феномен, вот выполняющий ровно ту же функцию социальный институт, но одно явно не преемственно другому.

Ну и кроме того - а чем, собственно, отличается рабство от просто подчинения? Тем, что раб - не просто нижестоящий, но собственность, живая вещь, не имеющая никаких прав. Но для такого нужно понятие о праве и понятие о собственности - а это уже все-таки вещи довольно продвинутые.

И второе: раб остается рабом, даже если никакого хозяина поблизости нет, это не межиндивидуальные отношения, а некий статус в глазах всего сообщества. И вот тут возникает более общий вопрос: а как вообще возик вот это феномен безличной нормы - требований, не установленных никаким вожаком или "правящей коалицией", не врожденных, но при этом обязательных для всех членов сообщества (и при необходимости подкрепляемых коллективным насилием) и воспроизводящихся в поколениях? Этого нет ни у каких животных (или опять-таки наши методы исследования не позволяют нам это увидеть?) и это есть во всех без исключения человеческих культурах ("так велит обычай"). Более того - это очень легко возникает "с нуля" в любых человеческих сообществах, даже искусственно собранных и с постоянной ротацией членов. Что наводит на мысль, что какие-то биологические предпосылки для этого должны быть.

Безусловно это все вопросы для психологов и антропологов. И еще для этологов, в том числе для этологии человека.