Типа ученые против псевдонауки

[macroevolution]

У меня в последнее время почему-то аллергия на всяких борцов. Не важно с чем. Даже с такими ужасными вещами, как лженаука. Может быть, это перегиб с моей стороны. Кое с чем нужно бороться все-таки. Но некоторые борцы попадаются действительно, скажем так, странные.

Вдруг обнаружил, что на меня энергично наехали в сообществе "Ученые против псевдонауки" (вконтакте). И какой-то текст странный. Злобный, хамский, неумный - в этом-то ничего особо странного нет - но еще чувствуется в нем какая-то особая, дополнительная неадекватность. Подпись под текстом стоит: "Василий Иванов-Ордынский". Выкопал этот Василий какую-то мою древнюю, более чем 10-летней давности статью на доисторическом сайте, о существовании которого (равно как и той статьи) я давно и прочно забыл. Нашел в этой статье краткое упоминание Фрейда и Юнга. И давай шить мне дело, что я, дескать, пропагандирую лженауку. И делает из меня, стало быть, махрового фрейдиста и юнгианца. Еще одно обвинение - что я "пропагандирую теистический эволюционизм", потому что разместил на своем сайте статью Кураева "Может ли православный быть эволюционистом".
Ну что за бред? Вот, почитайте, если хотите. Я даже сначала подумал было, не ответить ли по существу. Ответить-то, слава богу, есть что, ведь в наезде этом куча ошибок и передергиваний, да и в целом - высосано из пальца всё. Но чувствую, нет, не могу. Уж больно противным чем-то веет от этого текста. Да к тому же умному человеку и так всё очевидно. Всё, собрался выкинуть из головы и заняться чем-нибудь полезным, но в последний момент решил все же посмотреть, что за Иванов-Ордынский такой. И по первой же ссылке читаю следующее:

"Есть такой широко известный в узких кругах православного Рунета персонаж - Василий Иванов-Ордынский. Известный противник сект (опять же в Интернет-пространстве). Несколько лет мы с ним вполне дружелюбно френдились и общались, как православные ортодоксы и противники "розового христианства". Настораживала только зацикленность Василия на "имперских" идеях, которые со временем стали явно перекрывать и заменять у него религиозные взгляды, и троллинговая манера общения с оппонентами. Я давно заметил, что хамство и инсинуации никогда не могут послужить доброму делу и на 100% служат признаком человека, который серьезно не прав. Но со временем Василия стало заносить все дальше: осознав себя "имперцем" (сразу вспоминаются персонажи в белых пластиковых доспехах из "Звездных войн"), он дошел до откровенных кощунств. Например, он назвал святых равноапостольных Кирила и Мефодия и других просветителей язычников агентами византийского КГБ, посланных Империей в политических целях. Кощунства получили развитие в том, что Иванов-Ордынский возлюбил дела богоборца и убийцы святых Сталина, а также обвинил в "сектантстве" священномученика Даниила Сысоева. Хотя, как русский патриот, он должен был бы гордиться тем, что и в наше время Россия порождает святых мучеников, которых уже чтит остальной православный мир. Вера в некую виртуальную Империю, центурионом которой себя считает Василий, явно перевесила у него веру в Бога. "

Может, это другой Иванов-Ордынский, типа тезка?
Но текст наезда, по стилю, духу и содержанию, и эта характеристика в чьем-то ЖЖ согласуются друг с другом идеально. Так что вряд ли тёзка.

Какие-то странные "ученые" у нас борются вконтактиках с лженаукой, вам не кажется?

Comments

[nurmustermann.livejournal.com]

А я вот ещё в последнее время стал на богоборчество напрягаться. На то, что называется "воинствующий атеизм". Истинный богоборец и воинствующий атеист должен был бы Гребенщикова и его поклонников немедленно как дураков заклевать, ибо какое же "Серебро господа моего", ибо известно, что никакого Господа нет - читаем Докинза, просветляемся. У меня же весьма органично получается, что "Господа" в смысле Докинза конечно нет. А в смысле Гребенщикова конечно есть. Иначе от песни муражками не покроешься. И не только от этой песни. Придётся покрываться муражками от чего-то другого, от дифференциальных уравнений, например. Это я тоже умею. Но как же всё-таки Гребенщиков?

И у меня получается, что такой вот воинственный атеизм - он присущ либо "новообращённым" атеистам, либо тем, кто почему-то считает, что абсолютно любому человеку на земле было бы лучше жить без этой сказки, а существование людей верующих в эту сказку угрожает жизни атеиста весьма непосредственно. Мне кажется более правильной позиция пассивная, небогоборческая. Не надо людей расстраивать, если им верится и так легче живётся - не все из них от этого враги и сволочи. И не надо самому так уж на атеизме циклится, как элемент культуры и символ чего-то невыразимого бог вполне может быть (и даже должен быть, иначе сам себя обедняешь в культурном плане) реален. А отсутствие Бога в том смысле в котором о нём пишет Докинз настолько очевидно, что как-то даже говорить неочем.

[stoshagownozad.livejournal.com]

пассивная позиция называется "апатеизм". суть ее в следующем примерно: "Бог? Я в этой концепции не нуждаюсь".
Ну оно ж и правда. Ни для математики, ни для биологии, ни для психологии и этики даже Бог как концепция не нужен (а вот рассматривать эту концепцию, изучать ее и т.п. - очень даже можно, почему нет? Мало ли каких концепций человечество изобрело за тысячи лет), а атеисты на самом деле тоже верующие - только они веруют в то, что Бога нет :))) и просто бога нет, и даже богов помельче нету, и все тут!

[gorrah.livejournal.com]

//пассивная позиция называется "апатеизм". суть ее в следующем примерно: "Бог? Я в этой концепции не нуждаюсь".

Неверно. Апатеизм - это в принципе безразличие к каким-либо связанным с религией вопросами и обычно сочетается с отсутствием сколько-нибудь серьезного знакомства с данными концепциями.
Автор же данной сентенции с концепцией бога наверняка был прекрасно знаком и вполне осознанно решил, что она ему не нужна.

//атеисты на самом деле тоже верующие - только они веруют в то, что Бога нет

Какая новая, свежая, нестандартная, грамотная и глубокая мысль!

[ok-66.livejournal.com]

Да, покойный Рязанов мог бы гордиться.

[digwener.livejournal.com]

Докинзу докинзово, а Гребенщикову гребенщиково.
Ну а чо, в метафорах и произведениях искусства почему бы и не быть Богу.

Ну и бороться имеет смысл не с религией, а с ее негативными проявлениями. Например, считает человек что есть Бог и поэтому надо носить какую-то атрибутику и воздерживаться от каких-то действий - ну пусть носит и воздерживается. А вот если он, применяя силу или власть, заставляет другого воздерживаться и носить - вот тогда противодействовать.

[nurmustermann.livejournal.com]

Мне кажется, я у отдельных учёных наблюдаю прям стремление "просветлить" всё человечество, мол думайте как я, переставайте все срочно верить в бога, зенки разуйте, матан подучите, про эволюцию узнайте, в бога верить перестаньте!!! Срочно!!! Все!!!! Возьмитесь за ум!!!!!

Вот такой подход мне кажется неправильным. И со стороны отвратителен примерно так же, как желание верующих, чтобы все вокруг разделили веру именно в их сказку. Может быть как раз из-за сходности этих двух желаний, из-за импульса "а ну, думай как я!" и говорят, что атеизм это тоже религия.

[molsh1.livejournal.com]

атеизм и есть религия в том случае, когда верят что бога нет

[tranquillus max (from livejournal.com)]

вы просто представитель другой культуры. вы исходите из того, что религия, предмет веры, это свободный выбор каждого. а это очень мало где так. Докинз пишет не для вас. и если его книги и лекции востребованны, значит это кому-то таки нужно. и он не "богоборец", находящийся в рамках концепции бога. он критикует религию, как социальный институт, очевидный вред этого института для современного общества. и как раз таки неявно подводит к тому, что "бога в том смысле в котором о нём пишет" нет, но вот "как элемент культуры и символ чего-то невыразимого бог вполне может быть". например бог в эйнштейновском понимании.

[zveriozha.livejournal.com]

Просто атеизм - не показатель ума. В СССР было миллионов 100 атеистов, я думаю, но страна развалилась.

[nurmustermann.livejournal.com]

Ум бывает очень разный. И я не думаю, что в СССР было 100 миллионов атеистов. Я думаю, люди там в массе своей верили во "что-то такое", так же как и сегодня. Нет никаких православных и мусульман, за исключением по-настоящему традиционных семей. А так народ верит "во что-то такое", всегда и во все времена.