macroevolution

Хорошо, пусть будет так. Итак, Вы писали, что Кицес "очень ангажирован" и именно потому пишет вот такое (далее приводится цитата). Я же в упор не вижу в ней ничего "идейно ангажированного" и, будучи сторонником совсем других идей, готов под ней со спокойной совестью подписаться. Ну так и что же доказывает этот пример?

его жж я давно не читаю, а многословных постов там обилие, и выискивать среди всего этого убедительные для вас (железные, так сказать) примеры влияния идеологии на интерпретации и подбор фактов целью себе не ставил
Тогда я вообще не понимаю, к чему Вы привели эту цитату. Вроде как о корректности использования Кицесом канона Ллойда Моргана (как и о конструктивности и плодотворности самого этого правила) я в данной дискуссии ничего не говорил.

по моим личным наблюдениям, есть устойчивая корреляция между левыми взглядами и неприятием "биологизации человеческого поведения"
Хм, странно. Вроде как исторически против "низведения человека до обезьяны" выступали как раз не левые, а правые (в традиционном европейском, конечно, понимании - консерваторы, клерикалы и т. п.), А левые эту идею встречали на ура. Может, конечно, сейчас что-то изменилось, сказать не берусь. Но вообще-то по "биологизаторству" Кицес проходится мимоходом, так уж, заодно. Основной же его пафос направлен против "психологизации животных" (он и Резникову во второй приведенной Вами цитате хвалит за то, что она-де устояла против этого соблазна.) А вот это уж сегодня так круто замешано именно на левой идеологии, что и не разберешь, где кончаются "чистые" леваки и начинаются леваки с зоозащитной при... гм... окраской. Собственно, что далеко-то ходить: с приснопамятным налетом на виварий биофака МГУ (самым радикальным проявлением "антиантропоцентризма") московские анархисты как минимум публично солидаризовались (уж не знаю, участвовали ли).

Так что извините - никак не выходит, что научная позиция Кицеса как-то связана с его политической левизной.