macroevolution

Ага! Ну то есть, надо понимать, "родительский принцИп" был, но к настоящему времени скукожился до чисто символических форм. "Чтоб не рушилось слово владыки мира, и Прометей был бы навечно прикован к скале".

А рабство - да, конечно, но тут, как и с религией: именно полное отсутствие явных биологических параллелей делает вопрос не таким острым. Раз у животных нет - значит, это не биологическое, значит, чисто культурное, можно не париться. Корни и предпосылки, конечно, всегда поискать можно, но нет той очевидной нестыковки, когда вот биологический феномен, вот выполняющий ровно ту же функцию социальный институт, но одно явно не преемственно другому.

Ну и кроме того - а чем, собственно, отличается рабство от просто подчинения? Тем, что раб - не просто нижестоящий, но собственность, живая вещь, не имеющая никаких прав. Но для такого нужно понятие о праве и понятие о собственности - а это уже все-таки вещи довольно продвинутые.

И второе: раб остается рабом, даже если никакого хозяина поблизости нет, это не межиндивидуальные отношения, а некий статус в глазах всего сообщества. И вот тут возникает более общий вопрос: а как вообще возик вот это феномен безличной нормы - требований, не установленных никаким вожаком или "правящей коалицией", не врожденных, но при этом обязательных для всех членов сообщества (и при необходимости подкрепляемых коллективным насилием) и воспроизводящихся в поколениях? Этого нет ни у каких животных (или опять-таки наши методы исследования не позволяют нам это увидеть?) и это есть во всех без исключения человеческих культурах ("так велит обычай"). Более того - это очень легко возникает "с нуля" в любых человеческих сообществах, даже искусственно собранных и с постоянной ротацией членов. Что наводит на мысль, что какие-то биологические предпосылки для этого должны быть.

Безусловно это все вопросы для психологов и антропологов. И еще для этологов, в том числе для этологии человека.