macroevolution

Это, конечно, все верно, и это (и ряд других особенностей в этой сфере) делает человека изрядной экзотикой среди прочего зверья, но все это - чистая биология. И в рамках биологии как-то интерпретируется - удачно ли, не очень ли, но во всяком случае все это замечено и как-то обсуждается.

А вот такая пикантная подробность, что только у людей можно кого-то женить или выдать замуж (т. е. выбор брачного партнера и само решение о вступлении в брачные отношения могут быть прерогативой не самих потенциальных партнеров, а кого-то еще - родителей, старейшин, рода... да хоть барина) - она как-то не замечается и не обсуждается. При этом:
- у человека такой порядок вступления в брак (по крайней мере, первый) характерен чуть ли не для всех традиционных обществ;
- никакого очевидно-адаптивного выигрыша он не дает (модернизированное общество отказалось от него - и небеса не рухнули, земля не разверзлась, вообще ничего явно проигрышного не случилось);
- "нормальное" половое поведение никуда не девается, но существует как бы параллельно принятым в обществе брачным практикам (заигрывание, флирт, кокетство и т. д.); в предельных случаях может вообще эмансипироваться не только от репродукции, но и собственно от секса (плдатонические отношения, служение даме и т. д. - ну ладно, такими штучками, положим, этологов не удивишь).

Спрашивается: как такое могло возникнуть? Не у маленького уникального племени - у практически всего человечества? Что за сила оторвала мощнейший пласт поведения от его биологического смысла?

И вот тут я могу только развести руками и повторить фразу fat_crocodile, которую я и так уже то и дело цитирую по самым разным поводам: "Беда не в том, что ответа не знают, а в том, что вопроса не видят".

Ну и вишенкой на торте: учет этого обстоятельства (даже без всякой интерпретации, просто учет факта) автоматически делает очень сомнительными некоторые популярные "эволюционно-психологические" построения.