> Так тут все завязано по постоянство хода часов. Мартышка, допустим, отделилась от линии "к человеку" 20 млн. лет назад, а шимпанзе - 5 млн. При этом в линии к шимпанзе скорость мутаций увеличилась в несколько раз, а в линии к мартышке - уменьшилась. Граф даст ошибочный вывод.
человек -------\
А---------\
шимпанзе -------/ Б---...
/
мартышка -----------------/
Независимо от того, какие веса назначены рёбрам, А позже Б (поддерево с корнем А содержится в поддереве с корнем Б). Да, отталкиваясь только от разницы в изменениях можно получить неправильный граф (кроме того, поскольку его построение - NP-полная задача, обычно получаются несколько вариантов). Именно поэтому я употребил "коррелирует", а не "совпадает". Корреляция, теме не менее, насколько мне известно, сильная.
> ТЭ не запрещает параллельное развитие других хордовых с другим числом конечностей. Более того, она предсказывает параллельное появление.
ТЭ как принцип допускает мир, в котором бы было два дерева хордовых (как в нашем мире есть множество деревьев "крылатых"). ТЭ как научная теория говорит что в мире чувственного опыта на планете Земля такое дерево одно (в частности, утверждая что всякий наименьший общий предок двух хордовых моложе всякого наименьшего общего предка хордового и не-хордового).
> Как связано "специализация сегментов тела только нарастала" и "появление ещё одной пары конечностей было маловероятным"? Совсем разные слова.
Это нестрогое рассуждение, конечно... Ну вот к примеру: у дождевого червя отличия сегментов 18 и 19 невелики; мутация, которая бы "задвоила" 18 сегмент, не сделав червя нежизнеспособным не выглядит чем-то нереальным. У человека нервы от сегмента позвонка D1 иннервируют мизинец и, внезапно, бронхи и лёгкие (а руки в целом иннервируются сегментами C4-D2); удвоение даже одного позвонка с сохранением жизнеспособности выглядит крайне маловероятным. Можно сказать так (опять же, нестрого): чем больше зависимостей имеет некоторый параметр, тем более он эволюционно устойчив.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-12-11 09:32 am (UTC)человек -------\ А---------\ шимпанзе -------/ Б---... / мартышка -----------------/Независимо от того, какие веса назначены рёбрам, А позже Б (поддерево с корнем А содержится в поддереве с корнем Б).
Да, отталкиваясь только от разницы в изменениях можно получить неправильный граф (кроме того, поскольку его построение - NP-полная задача, обычно получаются несколько вариантов). Именно поэтому я употребил "коррелирует", а не "совпадает". Корреляция, теме не менее, насколько мне известно, сильная.
> ТЭ не запрещает параллельное развитие других хордовых с другим числом конечностей. Более того, она предсказывает параллельное появление.
ТЭ как принцип допускает мир, в котором бы было два дерева хордовых (как в нашем мире есть множество деревьев "крылатых"). ТЭ как научная теория говорит что в мире чувственного опыта на планете Земля такое дерево одно (в частности, утверждая что всякий наименьший общий предок двух хордовых моложе всякого наименьшего общего предка хордового и не-хордового).
> Как связано "специализация сегментов тела только нарастала" и "появление ещё одной пары конечностей было маловероятным"? Совсем разные слова.
Это нестрогое рассуждение, конечно... Ну вот к примеру: у дождевого червя отличия сегментов 18 и 19 невелики; мутация, которая бы "задвоила" 18 сегмент, не сделав червя нежизнеспособным не выглядит чем-то нереальным. У человека нервы от сегмента позвонка D1 иннервируют мизинец и, внезапно, бронхи и лёгкие (а руки в целом иннервируются сегментами C4-D2); удвоение даже одного позвонка с сохранением жизнеспособности выглядит крайне маловероятным. Можно сказать так (опять же, нестрого): чем больше зависимостей имеет некоторый параметр, тем более он эволюционно устойчив.