Извините, у меня не хватает квалификации оценивать значимость работ известных физиков, я не могу отличить незаурядного физика от великого физика. Как, например, не могу, глядя на шахматную партию, отличить "просто гроссмейстера" от чемпиона мира - я не настолько хорошо играю в шахматы, я могу лишь понять, кто из них выиграл, если они играют друг с другом.
Я знаю, что популяризация науки добавляет учёному известность среди неспециалистов. Я допускаю, что болезнь (инвалидность) может добавлять популярности, как и любая другая отличительная черта или факт биографии. Но я не могу оценивать, какой вклад в известность учёного вносит его популяризаторская деятельность, и какое - его отличительные черты (харизма, болезнь, необычные факты биографии и т.п.). Например, я не могу самостоятельно судить о том, насколько значим Р.Докинз как биолог. Равным образом я не могу судить, насколько был бы известен Хокинг, если бы он был здоров. Да, его болезнь привлекает к нему дополнительное внимание, но какая часть его известности имеет причиной его болезнь - не знаю.
И вот Невзоров тоже об этом судить не может. А потому его оценка значимости Хокинга как учёного выглядит забавно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-09-28 02:46 pm (UTC)Извините, у меня не хватает квалификации оценивать значимость работ известных физиков, я не могу отличить незаурядного физика от великого физика. Как, например, не могу, глядя на шахматную партию, отличить "просто гроссмейстера" от чемпиона мира - я не настолько хорошо играю в шахматы, я могу лишь понять, кто из них выиграл, если они играют друг с другом.
Я знаю, что популяризация науки добавляет учёному известность среди неспециалистов. Я допускаю, что болезнь (инвалидность) может добавлять популярности, как и любая другая отличительная черта или факт биографии. Но я не могу оценивать, какой вклад в известность учёного вносит его популяризаторская деятельность, и какое - его отличительные черты (харизма, болезнь, необычные факты биографии и т.п.). Например, я не могу самостоятельно судить о том, насколько значим Р.Докинз как биолог. Равным образом я не могу судить, насколько был бы известен Хокинг, если бы он был здоров. Да, его болезнь привлекает к нему дополнительное внимание, но какая часть его известности имеет причиной его болезнь - не знаю.
И вот Невзоров тоже об этом судить не может. А потому его оценка значимости Хокинга как учёного выглядит забавно.