Одно, это указывать только на ошибки, а другое, то что сделал антропогенез. Важен именно общий тон риторики. Можно начать с заголовка даже "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?". Все допускают ошибки. Если человек допускает ошибки, то его нужно принижать? А заголовок уже принижает, как минимум. Ошибки Невзорова не имеют отношения к невежеству. Если человек ошибается, то это не значит, что он невежда (невежество для меня это если человек отрицает эволюционную теорию, а не какие-то мелочи типа пи = 3,1 или пи = 3,14). Фактически это оскорбление. Наклеивание ярлыков. Переход на личности. Также очевидно антропогенез считает, что он не ошибается? А это похоже на инквизицию. Правда только у нас. Ввели коэффициент некомпетентности. Это научный подход такой? Теперь для всех будет введен коэфф. некомпетентности. Будем измерять мозг человека и по этим показателям определять невежда он или нет. Френологией какой-то занимаются. Я считаю, что это хамство.
Сколько можно найти при желании ошибок в книгах тех, кто критиковал Невзорова? Возможно меньше, но ведь можно соорудить для них такую же критику и с таким же заголовком, но только указать меньше ошибок. Это корректно Вы считаете? Я так не считаю. То что сделал антропогенез похоже не на критику, а на инквизиционных процесс.
Антропогенез в своем анализе на книгу Невзорова утверждает, что собака была одомашнена около 30 тыс. лет назад, хотя это очень громкое заявление. На самом деле может была одомашнена и намного раньше и намного позже. Ошибка?
Невзоров, конечно абсолютно не прав, что наехал на А.Маркова, который в этом не принимал участие. Обида мешает думать холодной головой.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-09-23 10:47 am (UTC)Важен именно общий тон риторики.
Можно начать с заголовка даже "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?".
Все допускают ошибки. Если человек допускает ошибки, то его нужно принижать? А заголовок уже принижает, как минимум. Ошибки Невзорова не имеют отношения к невежеству. Если человек ошибается, то это не значит, что он невежда (невежество для меня это если человек отрицает эволюционную теорию, а не какие-то мелочи типа пи = 3,1 или пи = 3,14). Фактически это оскорбление. Наклеивание ярлыков. Переход на личности.
Также очевидно антропогенез считает, что он не ошибается? А это похоже на инквизицию. Правда только у нас. Ввели коэффициент некомпетентности. Это научный подход такой? Теперь для всех будет введен коэфф. некомпетентности. Будем измерять мозг человека и по этим показателям определять невежда он или нет. Френологией какой-то занимаются. Я считаю, что это хамство.
Сколько можно найти при желании ошибок в книгах тех, кто критиковал Невзорова? Возможно меньше, но ведь можно соорудить для них такую же критику и с таким же заголовком, но только указать меньше ошибок. Это корректно Вы считаете? Я так не считаю. То что сделал антропогенез похоже не на критику, а на инквизиционных процесс.
Антропогенез в своем анализе на книгу Невзорова утверждает, что собака была одомашнена около 30 тыс. лет назад, хотя это очень громкое заявление. На самом деле может была одомашнена и намного раньше и намного позже. Ошибка?
Невзоров, конечно абсолютно не прав, что наехал на А.Маркова, который в этом не принимал участие. Обида мешает думать холодной головой.