Разочарование А.Невзорова
Sep. 19th, 2015 07:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionА.Г.Невзоров, сентябрь 2012 года:
"Научные издания, конечно, читать нужно сейчас, радоваться тому, что в России есть, например, Марков, блестящий биолог и блестящий популяризатор биологии, который не теряет связи с наукой и никогда не уходит в бесстыжее популяризаторство. " (ссылка)
А.Г.Невзоров, май 2013 года:
"Есть отличные российские авторы — Александр Марков, например. Его «Рождение сложности» — превосходная книга, аккумулирующая массу биологических знаний." (ссылка)
А.Г.Невзоров, сентябрь 2015 года:
"— Вот, например, профессор Марков писал о том, что при определенных обстоятельствах, если у человека было много друзей в детстве, то определенный ген может повлиять на его политические убеждения, на наличие альтруизма, на склонность к агрессии и тд. Выясняется, что гены гораздо больше обуславливают человека, чем раньше считалось.
— С моей точки зрения это абсолютная белиберда и доказательство того, как далеко человека может завести незнание элементарной теории условных рефлексов.
— Полагаете, Марков не знает?
— Ну, судя по этому заявлению, не знает. И не забывайте, что у всей этой поздней советской поросли модно не любить и не воспринимать Ивана Петровича Павлова. Но это не самое дикое измышление, какие существуют, есть еще квантовое сознание Пенроуза, есть всякие разговоры о квантовом бессмертии, я к этому всему не могу относиться серьезно, и хочу только напомнить, что мы во все это уже играли, и играли, надо сказать, долго и увлеченно. Помните, наверное, господина Франца Иосифа Галля, он вам уже искал в мозгу центр любви к ветчине, центр патриотизма, центр страсти к грибам с красной шляпкой и так далее и так далее. Бред ужасный, с моей точки зрения. К сожалению, поздняя советская школа в последнее время представлена публикой настолько неинтересной, у которой ,совершенно не работает станок мышления. Ведь наука, это же не умение перебирать косточки и раковины, наука это умение решать сложные вопросы
— А вот я читал книжки Маркова по эволюционной биологии, они прекрасно написаны, мне кажется, это лучшие научно-популярные книги на эту тему на русском языке.
— Ну, может быть в рамках импортозамещения… а вообще это набор довольно известных вещей, опять таки не подкрепленных мышлением.
Потому что вот эти бесконечные перекладывания ракушек и надувание щек, это может произвести впечатление только на того, кто не знает вопроса. Я тоже читал его книжки довольно внимательно, и вот мы же берем книгу в руки в надежде, что она нам что-то даст, я никогда не беру книгу для того, чтобы на нее наброситься или сказать про нее гадость, я как стервятник ищет добычу, как тигр ищет жертву, как пират ищет сокровища. Я честно вступаю на остров книги, в надежде, что где-нибудь будут лежать скелеты, сундучки, и все остальное, вот у Маркова я не нашел сундучков.
— Но все же, он Ваш союзник в некотором смысле.
— А мне не нужны союзники, поймите, я вот, когда совсем недавно проходило очень масштабное мероприятие, и известный петербургский журнал »Собака» стал определять виднейших представителей города, они записали меня в науку, и я немедленно на большом творческом вечере попросил чтобы все, кто собрался за меня голосовать, проголосовали за океанолога Фукса, я не хочу иметь с этой наукой ничего общего. У меня другая профессия — я публицист. С этими ребятам вообще лучше не связываться, потому что они уже давно забылись и они, точно так же как попы ставят знак равенства между собой и своим богом, точно так же вот эти ребята ставят знак равенства между собой и словом »наука». А вот наука ли это выяснится спустя много лет. Пока они просто занимаются этими вопросами, сколь удачно не знаю, и сказать, что Марков хорошо пишет… ну вот, к сожалению, писать он не умеет, как человек, материалы которого собирают по 500-600 тысяч прочтений, могу сказать, что писать он не умеет. Может быть он что-то знает про свои ракушки, но все это уже набор штампов. Но наука это не жонглирование терминами и не перекладывание черепков. Это, прежде всего, умение решать сложные головоломки и загадки природы. Это, прежде всего авантюризм и разрушение догматов." (ссылка)
Вот какая перемена, какое разочарование произошло у Александра Глебовича. Какой тернистый и при этом стремительный путь прошло его мнение, от "блестящего популяризатора" до "писать он не умеет, набор известных вещей, не подкрепленных мышлением". Неужели всё из-за рецензии на "антропогенезе.ру", к которой я не имел, впрочем, никакого отношения? (подробнее об этом здесь).
Вообще я все больше убеждаюсь во вредности и контрпродуктивности агрессивной полемики. И, в том числе, я даже думаю, что "антропогенезу", возможно, не стоило публиковать эти наезды на Невзорова и Савельева. Пользы от этого не так уж много, вреда больше. Если уж критиковать, то ни в коем случае не таким агрессивным тоном. Содержание может быть убийственным, но нельзя использовать уничижительную риторику, форма должна быть вежливой и корректной.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-21 02:00 pm (UTC)В советское время среди диссидентов-либералов было много естественников (физиков, биологов), возможно, большинство. Начиная с А.Д.Сахарова.
no subject
Date: 2015-09-21 02:15 pm (UTC)Поскольку рациональное мышление с либерализмом сочетается плохо, такие пограничные случаи интересны особенно.
За ссылки - спасибо, гляну. Но я так понял, что Вы их упомянули как известных ученых, а не как предполагаемых технарей.
А закон Димы Яковлева - действительно мощный маркер, и я тоже не видел ни одного
вменяемогорационально мыслящего человека, который бы его оспаривал.no subject
Date: 2015-09-21 02:23 pm (UTC)В тех. ВУЗы при СССР массово шли гуманитарии, поскольку такое образование считалось престижней. Да и сейчас, как ни странно, такие случаи бывают, но уже чаще на Западе.
А если человек неглуп или хотя бы усидчив - то освоить даже инженерную специальность ему труда не составит. Другое дело, что это не самое эффективное решение.
no subject
Date: 2015-09-21 02:28 pm (UTC)Что касается Невзорова, в последнее время он часто говорит разумные вещи (до тех пор, пока не уходит в детали). Но общее впечатление о его взглядах весьма ненадежное, причем сам А.Г. не стремится его развеивать. Человек, согласно Вики, в 2012 был доверенным лицом Путина, хотя уже тогда было понятно, что возвращение ВВП - это катастрофа. Сегодня он против "ватников" на Донбассе и против клерикалов в РПЦ, завтра будет за все ранее перечисленное или за ИГИЛ - как карта ляжет.
no subject
Date: 2015-09-21 02:33 pm (UTC)Только это и означает. Без научного мышления вы не добьетесь настоящих успехов в науке. Особенно в физике-химии-биологии.
no subject
Date: 2015-09-21 02:41 pm (UTC)Ох, если бы... :)
"Научного мышления" не существует. Есть научный метод познания, методология и другие подобные инструменты. Освоить их может как рационал-технарь так и эмоционал-гуманитарий. Конечно, первый будет успешнее в предмете, зато второй быстрее сделает карьеру.
no subject
Date: 2015-09-21 03:28 pm (UTC)На самом деле они вполне правильные, если судить об их правильности по адекватной им шкале. Азиатской, разумеется.
no subject
Date: 2015-09-21 03:44 pm (UTC)3. Физик Андрей Заякин.
4. Физик Борис Штерн.
5. Математик Виктор Васильев.
6. Биолог-генетик Светлана
8. Биолог Ася
9. Ботаник Алексей
11. Биолог Борис
10. Палеонтолог Кирилл
11. Математик-программист Виктор Судариков (христианин).
12. Ваш покорный слуга, биоинформатик, докт. техн. наук.
Про Гельфанда, Кондрашова и Вербицкого Вам уже писали.
no subject
Date: 2015-09-21 03:48 pm (UTC)В данном случае это изначально называется иначе: "избиение млоденцев", "срач", но никак не дискуссия.
С самовлюбленными дилетантами дискуссий не ведут.
Видимо у Вас в стране таких очень немного или они очень малоизвестные, поэтому Вам эти единственно возможные способы коммуникации с ними и неизвестны.
no subject
Date: 2015-09-21 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-21 03:59 pm (UTC)Но вы скорее всего правы, такую позицию в РФ примут за слабость, а с мракобесием надо что-то делать прямо сейчас.
no subject
Date: 2015-09-21 04:06 pm (UTC)Еськова знаю, гуманитарий 146%, ещё и писатель неплохой. Либерал он с некоторыми примесями, но не суть.
Боринскую вроде тоже трудно отнести к технарям.
Остальных гляну, спасибо ещё раз.
Кстати, после просмотра ряда записей в Вашем блоге, у меня возникли некоторые сомнения.
Там есть как нехарактерные для либерала суждения так и более характерные для гуманитариев.
Вы действительно рационал(технарь) по самоощущению и классический либерал по мировоззрению?
Или тут есть нюансы (c) ?
no subject
Date: 2015-09-21 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-21 04:29 pm (UTC)В прошлом годы я составил вот этот тест на связь политических убеждений с нейропсихологической подоплекой. http://nikola-borisov.livejournal.com/172127.html
Здесь -- анализ корреляций для этого теста http://nikola-borisov.livejournal.com/177833.html
no subject
Date: 2015-09-21 04:37 pm (UTC)Какие?
///так и более характерные для гуманитариев.///
Ну, некоторая гуманитарная эрудиция у меня есть. И интерес к соответствующим проблемам. Равно как и у Еськова. Но почему Еськов гуманитарий 146%?
no subject
Date: 2015-09-21 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-21 05:38 pm (UTC)Журналюга, в общем, какой-то, доисторический, из перестроечных времён ещё. Вроде нынешнего как-его-там, Киселёва, о котором пол-интернета жужжит.
А вот Маркова все, интересующиеся биологией, в России знают.
no subject
Date: 2015-09-21 05:45 pm (UTC)У меня сложилось диаметрально противоположное отношение. Либералов-гуманитариев сходу назвать не могу, а вот технарей полно. Примеры вам уже приводили.
Какой-то забавный перекос в выборке у вас.
no subject
Date: 2015-09-21 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-21 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-21 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-21 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-21 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-21 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-21 06:08 pm (UTC)