Эволюционное происхождение необычных сексуальных предпочтений (англ.)

[macroevolution]

Интересная и, похоже, действительно новая гипотеза о возможном механизме эволюции "девиантных" половых предпочтений.

Daniil Ryabko and Zhanna Reznikova
On the evolutionary origins of differences in sexual preferences

Будет интересно тем, кто интересуется эволюционными корнями гомосексуальности и при этом читает по-английски.

У меня, к сожалению, нет сейчас времени пересказывать по-русски. Если кто-то из читателей, кого статья заинтересует, сделает это в комментариях, будет классно.

На мой взгляд, гипотеза очень интересная, заставляющая задуматься и предполагающая различные направления дальнейшего развития и конкретизации. Хотя и не лишенная уязвимых мест. На мой взгляд, основное уязвимое место в том, что модель, с одной стороны, основана на "фишеровском убегании", а с другой - в качестве важной предпосылки указано (справедливо) наличие избирательности у обоих полов, что бывает при высоком мужском вкладе в потомство (МВП). Противоречие тут в том, что классическое "фишеровское убегание" происходит как раз при минимальном МВП и отсутствии мужской избирательности (самцы гонятся только за количеством). Так что надо смотреть, в каком диапазоне параметров модель будет работать и насколько это реалистично.

UPDATE: Русское изложение в форме интервью с автором, Ж.И.Резниковой.

Comments

[buddhistmind.livejournal.com]

Это очень интересно, спасибо! Сказанное вами как раз подтверждает для меня мои представления! :)

Мне кажется, вы вкладываете в понятие "гомосексуальность" также представления о романтической влюблённости, идею о рыцарской приверженности своему объекту любви и т.п. А я воспринимаю гомосексуальность в первую очередь как любые проявления однополой сексуальности. Насколько я могу судить, так принято в сексологии. И когда вы говорите о "только сексе", для меня это лучшая иллюстрация гомосексуального поведения. Если трактовать "гомосексуальность" по-вашему - как совершенно особый характер однополых человеческих отношений, то да, другого вывода, кроме вашего, и не может быть. Кстати, в большинстве совр. работ эвол.\биологического толка о челов. сексуальности пользуются понятием "сериальная\серийная моногамия": т.е. подлинной "пожизненной" моногамии, как у гиббонов и нек-х других животных, у человека нет, но на периоды зачатия, вскармливания и раннего детства ребенка (от 2-3 до 4-5 лет) мужчины и женщины образуют очень стойкий союз. Ваши слова в некотором роде иллюстрируют это: человек путешествует к открытию своей подлинной\наиболее комфортной сексуальности "через" периодические успешные и неуспешные союзы с женщинами и мужчинами. Т.е. эволюционный механизм примерно таким и должен быть: эволюция не может взять и вдруг создать нечто совершенно новое для гомосексуального поведения. И другой момент в том, что в большинстве древних и традиционных обществ - да и сейчас в значительной степени - создание семьи и репродукция и романтические отношения были вполне прозрачным и социально приемлемым способом разграничены. Особенно ярко это видно в индийском обществе, где древние, архаические (а потому более близкие к естественному), традиционные племенные модели были "кристализованы" в кастовую систему. Там никакой романтической привязанности партнёров к друг другу вообще не предполагается. Продолжение рода и семейная жизнь - исключительно социальное предприятие. Романтические отношения с незамужними дозволяются мужчине на стороне (или взять столько жён, сколько можешь позволить). Женщине - нет, так как это усилит и так, вероятно, препятствующую мужчинам кормить грудью "неуверенность в отцовстве" (т.е. вкладывать жизненные ресурсы не в свои гены!). И характерно, что все эти установки сохраняются вопреки зараженности современной Индии "авраамическими" стандартами\соц.практиками. Тогда как в древнеиндийском сексологическом трактате Кама-сутра в главе "ауштака" как само собой разумеещееся описывается посещение мужчиной мужчин-"массажистов" и секс с ними, причём это абсолютно никак не влияет на маскулинность\"ориентацию" этого мужчины - это то, что положено делать настоящему мужчине! (хотя "массажисты" называются "трития-пракрити" - "третьей природы". Вероятно, сильно фемининные гомосексуальные мужчины, нарушающие все гендерные стереотипы) В современной Индии это невозможно - из-за влияния ислама. Уже в средневековых комментариях на хинди к древнему санскритскому тексту появляются резкое осуждение\попытки доказать, что "мужчина там по ошибке", и это просто секс с женщиной, а в нашу эпоху эту главу просто исключают или злостно искажают санскритский текст. Но в академических изданиях оригинального текста и переводах (например, недавний оксфордский) всё на своих местах.

Китайская традиционная модель типологически близка к индийской в ключевых моментах: берёт исток в глубокой архаике. Например, императоры классической эпохи Хань во всех древних официальных (а значит, в определённых степени нормативных) биографиях описываются как владельцы гаремов из мальчиков.

Для меня эти и многие другие факты свидетельствуют об изначальной бисексуальности человека - мужчин и женщин. Я вполне могу представить, что если бы моя жизнь, детство, "формативный период" протекали бы по-другому, в другой соц.-культурной среде с другими общ. установками и секс. практиками, я мог быть гомосексуалом\бисексуалом. - Ровно при тех же генах.

[vladwed.livejournal.com]

В принципе, идея о том, что существует некая абстрактная сексуальность, не привязанная ни к полу, ни к другим признакам сексуального объекта, и всё это развивается и модифицируется в процессе опыта, развития, эволюции и т.д. мне нравится. С этой точки зрения, человек на некоей абстрактной ступени своей эволюции (личностной или видовой) способен сознательно направлять свою сексуальность на любые объекты, в частности, на оба пола своего вида и тем самым наиболее полно реализовывать свою сексуальность. Насколько я понимаю, именно этой идеи Вы придерживаетесь. Но я не считаю, что эта идея имеет хоть какую-то связь с реальностью.

Тем не менее, если не уходить в абстракции и идеализации, существует понятие сексуальной ориентации, которое не стоит путать с понятиями сексуального поведения, самоидентификации и социализации, т.к. чаще всего из-за смешения этих понятий и возникает непонимание сути обсуждаемых явлений (например парадокс — почему гомосексуалисты занимаются сексом с женщинами и оставляют потомство). Понятие сексуальной ориентации на сегодня довольно точно определено, и это не я его придумал, говоря о том, что оно затрагивает не только сам секс и чисто сексуальные предпочтения, но и чувственно-романтические проявления, включая семейные. Так что Вы не правы насчёт моей идеи о рыцарской приверженности своему объекту любви, я тут лишь придерживаюсь принятых определений. Человек, который лишь занимается сексом со своим полом, но не способен испытывать к нему какие-либо чувственно-эмоциональные привязанности с точки зрения этого определения, не является бисексуалом именно потому, что его бисексуальность ограничивается только сексуальной сферой. Найти же настоящего бисексуала с точки зрения ориентации, а не поведения, самоидентификации или социализации, мне пока не удалось.

Способность или неспособность создавать устойчивые пары в любом виде, как и связанный с этим социальный институт семьи — совершенно другая тема, и к ориентации она никакого прямого отношения не имеет. Хотя с точки зрения эволюционной биологии и полового отбора всё это — не менее интересные темы.

Безусловно, всё это преломляется через разные социальный и религиозные институты, но опять-таки, с моей точки зрения — это непринципиально, это лишь усложняет жизнь любого человека, чьи сексуальные предпочтения не вписываются в общепринятую "норму", и тогда он вынужден либо подстраиваться под эти нормы, либо не подстраиваться и устраивать "гей-парады". :)) Но это, опять-таки, совсем другая тема.

И ещё немного про гены. На существующий момент считается, что гомосексуальность это сбой в механизмах гормонального взаимодействия матери и плода во время беременности, что по сути можно считать генетически обусловленным фактором. Т.е. ориентация определена и зафиксирована в момент рождения, и никакими социальными, воспитательными и другими методами в любом возрасте она не корректируется. Все попытки доказать обратное пока ни к чему не привели. Исследования эти, как и многие схожие, проводятся на близнецах, которые сразу после рождения попадали в разные контексты и росли и воспитывались отдельно.

[kostya-h.livejournal.com]

Вот, я ждал, когда же кто-то упомянет про генетические факторы.

[vladwed.livejournal.com]

Так сама статья в посте об этом. Все эволюционные механизмы основаны на генетических факторах. :)

[kostya-h.livejournal.com]

Так это понятно, но, видимо, не всем. Плюс каждый считает своим долгом выразить свою "собственную" позицию, не считаясь с написанным или подразумеваемым.

[vladwed.livejournal.com]

:))) Увы, для большинства намного более привычно высказывать свою особо ценную точку зрения (иногда в виде факта), чем читать хотя бы пост, который они комментируют, не говоря уже про то, чтобы послушать чужие мнения.