Эволюционное происхождение необычных сексуальных предпочтений (англ.)

[macroevolution]

Интересная и, похоже, действительно новая гипотеза о возможном механизме эволюции "девиантных" половых предпочтений.

Daniil Ryabko and Zhanna Reznikova
On the evolutionary origins of differences in sexual preferences

Будет интересно тем, кто интересуется эволюционными корнями гомосексуальности и при этом читает по-английски.

У меня, к сожалению, нет сейчас времени пересказывать по-русски. Если кто-то из читателей, кого статья заинтересует, сделает это в комментариях, будет классно.

На мой взгляд, гипотеза очень интересная, заставляющая задуматься и предполагающая различные направления дальнейшего развития и конкретизации. Хотя и не лишенная уязвимых мест. На мой взгляд, основное уязвимое место в том, что модель, с одной стороны, основана на "фишеровском убегании", а с другой - в качестве важной предпосылки указано (справедливо) наличие избирательности у обоих полов, что бывает при высоком мужском вкладе в потомство (МВП). Противоречие тут в том, что классическое "фишеровское убегание" происходит как раз при минимальном МВП и отсутствии мужской избирательности (самцы гонятся только за количеством). Так что надо смотреть, в каком диапазоне параметров модель будет работать и насколько это реалистично.

UPDATE: Русское изложение в форме интервью с автором, Ж.И.Резниковой.

Comments

[yalexey.livejournal.com]

Если о сексуальных отношениях можно и должно высказываться публично, тогда нужно немедленно отменить идиотский закон "о гомопропаганде", которой не существует, и разрешить антигомофобские гей-парады, как форму высказывания о сексуальных отношениях. Ну коли вы призываете сексуальные отношения публично обсуждать.

[techwork.livejournal.com]

нет - гейпарады это тоже самое что и гейпогромы. Это не просто говорить - но пропагандировать и навязывать. А на жто не вы не мы не имеем права.
Я не призываю публично обсуждать отношения - что же вы все тут передёргиваете - подленько это как то.
Я говорю о том что каждый имеет право публично высказывать своё отношение к другому .Я не люблю геев и говорю об этом - вы любите геев и говорите об этом. Я считаю что гомосексуализм плохо и я не гей и я говорю об этом - вы считаете что гомосексуализм этого хорошо и вы гей и вы говорите об этом. Но важно при этом не переходить грань и говорение не превращать пропаганду.
Вы говорите - я гей и я считаю что гомосексуализм это хорошо и только так должно быть.
Я говорю - я не гей и я считаю что гомосексуализм это плохо и только отношения между мужчиной и женщиной норма.
Вы остаётесь при своём мнении и никому его не навязываете - я при своём и никому его не навязываю.
Естественно что оба мы должны соблюдать рамки - я не имею права прийти в гей-клуб и начать говорить что вот я не гей а гомосексуализм это плохо. Это ваша территория. НО и вы не имеете права прийти в Церковь и говорить что гомосексуализм это нормально и церковь не имеет права его осуждать. Имеет.
Точно также как вы имеете право высказывать свое отношение к гетеросексуалам и Церкви в гей-клубе. Точно также и Церковь имеет право на своё мнение о гей-клубах и гомосексуализме. Мы все имеем выражать это в своей среде. И пикет борцов с геям у гейклуба и пикет геев у церкви это одинаковое зло. Никто не имеет права запрещать вам но никто не имеет права запрещать и нам. Наши права равны вашим и не должны подчиняться вашим.

[yalexey.livejournal.com]

Найдите мне хоть одно научное исследование, показывающее принципиальную возможность влияния внешней среды на выбор сексуальных предпочтений. Пока я не видел ни одной публикации, где была бы достоверно показана корреляция сексуальных предпочтений ребёнка, например, и наличия в его окружении гомосексуальных пар. При этом есть исследования, достоверно показывающие отсутствие такой корреляции.

Если вы настаиваете на том, что следует публично говорить о своём отношении к другим людям, из этого прямо следует, что на улице появятся мужики с плакатами "у Вовочки сладенькая попка и я его люблю". Или вы хотите сказать, что публично нельзя говорить о любви, а можно только о ненависти? Правда хотите запретить все публичные упоминания о любви?

[techwork.livejournal.com]

так значит возразить вам нечего.
я не обсуждал с вами что на что влияет и поэтому и ничего вам не должен.

[am-photos.livejournal.com]

Нет проблем - в СССР были исследования на тему "Психологические проблемы воспитания мальчиков при отсутствии отца в семье".
Пробуйте ищите - результаты есть и они не положительные, поэтому и есть термин однополая семья, неполная семья.
Т.е. не факт, что мальчик растущий в среде 2-х лесбиянок или просто мамы и бабшки будет голубым и любить мальчиков - но факт, что у него будет куча проблем как социальных, так и внутренних психологических.

[yalexey.livejournal.com]

Не вижу связи как можно привлечь исследования неполной семьи в качестве доказательства наличия влияния среды в полных семьях. Это вообще ортогональный фактор.

[am-photos.livejournal.com]

Судя по всему вы и тут троллите.
Не понимать сходство пар мама+бабушка и мама+мама можно только либо специально троля либо однозначно тупя.
Выбирайте сами, ортогональный вы мой. :)

[yalexey.livejournal.com]

Не видеть отсутствия гендерных ролей в паре мама+бабушка можно только от дремучести. Тут и выбора то нет.

[am-photos.livejournal.com]

Да - мама и мама гендерные роли не играют - явно вижу глубочайшее знание отношений гомосексуальных пар :))))
Вы бы молчали - сошли бы за умного тролик.

[yalexey.livejournal.com]

А вот это утверждение вам придётся доказать. На чём оно основано? С чего вы взяли, что в однополых парах нет гендерных ролей? Дайте ссылочку на публикацию.

[am-photos.livejournal.com]

Слово ирония вам не знакомо? :) Да уж.
Где вот вы взяли что нет гендерных ролей в паре мама-бабушка.
Вот это тоже интересно.
Но ссылку ведь не пришлют, так как снова затроллят.

[yalexey.livejournal.com]

На нет и суда нет.

[am-photos.livejournal.com]

Так ссылка от вас будет или слив можно считать зачитанным?

[yalexey.livejournal.com]

Сразу после вашей. Я принципиально и пальцем не пошевелю.

Пока слив можно засчитать только вам, ибо требование пруфов в ответ на требование пруфов, это уровень школоты.

[am-photos.livejournal.com]

Слив засчитан молокосос.