Эволюционное происхождение необычных сексуальных предпочтений (англ.)

[macroevolution]

Интересная и, похоже, действительно новая гипотеза о возможном механизме эволюции "девиантных" половых предпочтений.

Daniil Ryabko and Zhanna Reznikova
On the evolutionary origins of differences in sexual preferences

Будет интересно тем, кто интересуется эволюционными корнями гомосексуальности и при этом читает по-английски.

У меня, к сожалению, нет сейчас времени пересказывать по-русски. Если кто-то из читателей, кого статья заинтересует, сделает это в комментариях, будет классно.

На мой взгляд, гипотеза очень интересная, заставляющая задуматься и предполагающая различные направления дальнейшего развития и конкретизации. Хотя и не лишенная уязвимых мест. На мой взгляд, основное уязвимое место в том, что модель, с одной стороны, основана на "фишеровском убегании", а с другой - в качестве важной предпосылки указано (справедливо) наличие избирательности у обоих полов, что бывает при высоком мужском вкладе в потомство (МВП). Противоречие тут в том, что классическое "фишеровское убегание" происходит как раз при минимальном МВП и отсутствии мужской избирательности (самцы гонятся только за количеством). Так что надо смотреть, в каком диапазоне параметров модель будет работать и насколько это реалистично.

UPDATE: Русское изложение в форме интервью с автором, Ж.И.Резниковой.

Comments

[Ыкы Ыкы (from livejournal.com)]

именно. как нарушителем общественного порядка. полиция и психиатры.
и нет, он не просто прошел мимо. он не прикрыл свое уродство, зная, что люди невольно будут лицезреть это, случайно натыкаться взглядом. он продемонстрировал свое уродство. хотя мог прикрыться. медицинской маской, или чем иным. но не стал этого делать. нарочито продемонстрировал. и вот безусловно, "на это он не имеет права".

[vladwed.livejournal.com]

Ликбез безотносителен. Вы не понимаете смысл термина "норма", но пытаетесь говорить на эту тему. Плоскость взаимного невмешательства к понятию "норма" никакого отношения не имеет (хотя с самой идеей невмешательства я более чем согласен).

[buddhistmind.livejournal.com]

Меня не интересуют интерпретации ("Просто мужская физиология такова, что при определённых условиях возбуждение может наступить от любого, самого по себе совершенно невозбуждающего партнёра или стимула").

Факт в том, что большинство геев и лесбиянок возбуждают\могут возбуждать женщины и мужчины соответственно.

Насчёт женщин я уверен на 100% - по собственным наблюдениям. Я считаю, что все женщины бисексуальны. Мужчины тоже, но это теоретическое убеждение :)

[techwork.livejournal.com]

такой нет - я к сожалению практически здоровый человек с некоторой степенью параноидальности - что присуще впрочем 80% населения РФ. А вот вы явно показали стандартную реакцию шизофреника - доктор вы больной ? Как вы не видите Гарри? - учебник по судебной психиатрии второй курс.

[iamschik.livejournal.com]

Видите ли, именно из-за преследования гомосексуализма обшцеством ребёнок, в 5 лет уверенный, что он, мальчик, будет кюбить только мальчиков,- боится в этом признаться. Довольно часто он пытается быть "как все", вступает в гетеросексуальные контакты, оставляет детей. Это не делает его бисексуальным, поскольку когда он признаётся себе в гомосексуальности, он выбирает в партнёры только мужчин.

[nicka-startcev.livejournal.com]

> хотелось каких-нибудь эволюционных оснований

например, один и тот же "ген"(наследуемый признак) делает "женственнее" и женщину и мужчину. итого, дает большой бонус женщине и небольшой минус мужчине. (почему небольшой - потому что кормить племя он сможет, а его жена забеременеть может и от соседа). плюс, если допустить еще и некий "ген, который делает мужественнее", то можно поиграться с моделями популяций с разными их сочетаниями и разными групповыми стратегиями.

например, как с серповидно-клеточной анемией, когда гетерозиготный набор дает некий бонус, а в гомозиготном виде побочки этого бонуса сводят бонус на нет.

[vladwed.livejournal.com]

Спорить с поклонниками, а тем более фанатами Фрейда бесполезно, это я знаю. :)) При всём моём уважении к Фреудё, его работам и заслугам, в настоящее время они в чистом виде в современной сексологии не имеют практически никакой актуальности, впрочем как и идея "чистого" фрейдистского психоанализа.

Вы говорите — повсеместно, я говорю — нет. На этом дискуссию можно считать завершённой. :) женская и мужская сексуальность очень сильно отличается, а в плане би- и гомосексуальностии — и того больше, поэтому параллели и смешивания тут вообще проводить некорректно изначально.

До нас просто могли не дойти соответствующие исторические факты. Но в целом, в плане сравнения и в плане усиления тотального контроля над сексуальной жизнью людей в авраамических религиях, конечно же не спорю, это очевидно.

Бинарная и бисексуальная теории — не полюса, и не единственно возможные теории сексуальности. В сексуальности, как показывает и современная эволюционная биология, всё намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. Хотя и на первый взгляд там чёрт ногу сломит.

[yalexey.livejournal.com]

Значит то, что крестные ходы везде есть, это не аргумент. Отлично!
Значит они являются погромами.

И перестаньте постоянно юлить. Смешно же читать, как вы в каждом следующем каменте отказываетесь от предыдущего.

[vladwed.livejournal.com]

Вы считаете мои факты интерпретациями, а я — ваши. На этом и разойдёмся без ухода в немотивированную и бездоказательную дискуссию.

С женщинами всё сложнее, женская сексуальность, в том числе и в пален привязки к сексуальному объекту или полу объекта, очень сильно отличается от мужской. Она более пластична, более чувственно-эмоционально мотивирована и, соответственно, менее физиологична. :)

[yalexey.livejournal.com]

Эпистемологический кретинизм - оружие пролетариата.

[techwork.livejournal.com]

ещё как имеет - потому что Взаимное Невмешательство и есть норма.
Что же касается девиативно-нормативного биологического - вы выдели человека с двумя членами или с двумя вагинами ? Или с вагиной на спине ?
Не думаю
Так что норма это стандартное биологическое совокупление - скрещивание пестика и тычинки. Иное же девиации
разной степени. Разного механизма и для разных целей.
Например анальное сношение не норма оно не предназначено для этого, сношение с тостером не норма - оно не предназначено для это, сношение с осликом тоже не норма - это не твой биологический вид. сношение с неполовозрелым - тоже не норма - он не предназначен для этого. сношение между двумя особями тоже не норма - они биологически построены не для этого .Если бы геи рождались с вагиной в заднем проходе то они были бы нормой, если бы лесби рождались с дополнительным членов они бы тоже были бы нормой. Этого нет
Человеческий организм рассчитан не на это.
ОДНАКО девиации есть - и они являются естественными пока они не касаются свободы и существования других. Если вы двое соврешенно летних то вы можете заниматься сексом на добровольных началах даже если он девиантен - ваша девиантность не озаначает того что вы не являетесь частью нашего биологического вида - тем не менее вы девиантны - если вы отрицате это то это отрицание шизофреником его болезни.
Что же касаемо того зачем это - вопрос лежит в плоскости а зачем вообще существуют душевно больные - на самом деле просто психически девиантные люди ?
Тут могу сказать только - я полагаю. Потому что никакого научного обоснования этого нет.
Я полагаю что их появление сопряжено с каким то видом отклонения в развитии, травмой, генетически заложенной психической неуравновешенностью. Биологический вид стремиться к устойчивости - причём к устойчивости во всё. Чтобы закрепить признаки выживания. Психологически не устойчивые люди своими отклонениями просто исключаются из репродуктивной цепочки чтобы следующее поколение было менее эмоционально - и более рассудительно. Не всегда это работает - но таков механизм.
Вы наверное и сами заметили на сколько порой не постоянны, эмоционально впыльчивы, неустойчивы геи ? Не даром они стремяться в те профессии которые дадут им удовлетворение желания получить яркие эмоции, не быть откинутым на задворки из-за эмоциональной переменчивости. Если гей художник то вдохновение то есть то нет,то настоение то апатия но никого это не напрягает особо. А если такой человек занимается планомерной работой ? его хватает очень не на долго, если кончено все не будет под него подстариваться - но по сути такой гей становится человеком -проблемой, и для того чтобы навязать себя начинает кидаться да вы гомофобы. да вы такие сякие и все плохие так что не смейте мешать МНЕ. Я сталкивался с такими по работе так что знаю о чём говорю. Беда в том что такому человеку во многих европейских конторах нельзя ничего сказать. Он сразу начнёт кричать что типа это не он не компетентный , а это ты гомофоб. Вот а потом они удивляются за что их не любят.

[yalexey.livejournal.com]

Найдите мне хоть одно научное исследование, показывающее принципиальную возможность влияния внешней среды на выбор сексуальных предпочтений. Пока я не видел ни одной публикации, где была бы достоверно показана корреляция сексуальных предпочтений ребёнка, например, и наличия в его окружении гомосексуальных пар. При этом есть исследования, достоверно показывающие отсутствие такой корреляции.

Если вы настаиваете на том, что следует публично говорить о своём отношении к другим людям, из этого прямо следует, что на улице появятся мужики с плакатами "у Вовочки сладенькая попка и я его люблю". Или вы хотите сказать, что публично нельзя говорить о любви, а можно только о ненависти? Правда хотите запретить все публичные упоминания о любви?

[a-n-d-r-u-s-h-a.livejournal.com]

Ну зачем так сразу шизофрении...
Разве что вялотекущей...
Не отказ от базовой идентичности, а расширение возможностей удовлетворения.
Кто-то наркотой, а кто-то странным сексом.
Наркоманов ведь шизофрениками не называют...

[techwork.livejournal.com]

вы тут передёргиваете - и прикрытия маской от гея никто не требует - так почему же должен прикрываться этот человек ? знайте меру - вот это незнание меры очень раздражает в геях.

[vladwed.livejournal.com]

Гхм... немного странно, что Вы решили написать такой длинный ответ, в котором в очередной раз и ещё более наглядно демонстрируете, что не понимаете сути понятия "норма", но при этом смело им оперируете.

Заметьте, я даже на включаюсь в дискуссию по сути предлагаемой темы, это совершенно бессмысленно, если нет понимания тех терминов, на которых основано в данном случае Ваше мнение.

Ваш комментарий — хаотичный набор личных впечатлений, суждений и оценок, который, может быть, интересен сам по себе как некий когнитивный феномен, но совершенно не располагает для дискуссии и обсуждения, уж извините (хотя со многими тезисами я по сути вполне согласен). :)

[ad-rem-lj.livejournal.com]

Прочитал на английском и на русском, текст идентичный почти.

Удивило, что в биологии такие размышления называются научной статьей. Я не специалист и ни в коем случае не осуждаю. Но будучи по образованию физиком, удивило, что просто "логические рассуждения" без данных и формул - и статья. Говорю без снобизма и претензии, просто удивило, что вот одна идея, чисто умозрительная, публикуется.

Далее, не очень понятно (об этом в комментариях пишут), как же признак поддерживается если в идеале, репродуктивные контакты с противоположным полом отсутствуют. Интересный пассаж про "принуждение общества" в английском тексте. Мол, под давлением среды, чистые гомо (или там любители неодушевленных предметов) вынуждены наступать на горло собственной песни и таки заводить семью и детей, будь они не ладны. И даже британские лесбиянки отстают по детям от нормальных на жалких 5%.
Мне непонятно, ка же это объясняет широкое распространение по другим видам такого поведения? Пауков-то кто вынуждает семью заводить?

Также интересно, что если до сих пор "гомо" признаки сохранялись в популяции из-за "принудительного" размножения под давлением общества, то активность ЛГБТ движения за равные права и браки следует всячески поддерживать (только заводить детей им разрешать нельзя) ибо без давления они перестанут размножаться и признак из популяции уйдет - будет только гетеро. Надо Милонову подсказать, на чью мельницу он льет воду своими запретами :)

[techwork.livejournal.com]

так наркомания это тоже шизофрения - и да конечно вялотекущая. Далеко не у каждого гея происходит обострение и он становится звездой гейпорно и гейпарадов. Вот там уже обострение. Есть не мало нормальных геев - и их среди геев большинство, котрыре живут вполне мирно и тихо и имеют там какие то свои отношения - но никого это не интресует, и они тоже никому демонстративно их не проявляют. Как впрочем и нормальные гетеросексуалы. Нормальный мужчина никогда не будет рассказывать всем коллегам с кем у него сегодня отношения. Ну есть и есть. В компании сто человек - и что кто то знает какие у кого жены любовницы подруги ? Да о двух трёх друзьях только , или если сплетник завёлся, от которого все отмахиваются. А средне статистический сотрудник понятия не имеет кого сношают 95% сотрудников его компании. Ему до этого и нет никакого дела. И если там окажется что у кого то партнёр его пола - и что ? Но вот находятся такие кто выжимает себе преференции из того что он гей, не из талантов, не из трудолюбия, а потому что гей.. Даа и тогда все знают кто там его бойфренд - и тихо его ненавидят. Не потому что гей, всем было бы плевать если бы он это не использовал для преференций. А потому что козёл который не по заслугам по головам - а он же это трактует как оооо гомофобы.

[techwork.livejournal.com]

я вообще не юлю а последовательно отвергаю все ваши домыслия которые вы сами приписываете мне исходя из ваших взглядов.
Крестные ходы это общественное мероприятие одной из общепризнанных мировых религий.
Или вы против свободы вероисповедания ?

[techwork.livejournal.com]

так значит возразить вам нечего.
я не обсуждал с вами что на что влияет и поэтому и ничего вам не должен.

[techwork.livejournal.com]

я понимаю - но ваше извращённое удобное только вам понимание меня также не интересует как и вас то что на самом деле является нормой.

[buddhistmind.livejournal.com]

Я профессионально занимаюсь - помимо психологии - исследованиями античности и Древнего Востока и могу компетентно об этом говорить.

Насчёт Фрейда я лишь процитирую 3-е изд. (1992) "Теорий личности" Хьелла и Зиглера: "Тем не менее, предпринимались попытки установить валидность некоторых концепций психоанализа. Наиболее характерные исследования фокусировались на экспериментальной оценке вытеснения и подпороговой психодинамической активации неосознаваемого конфликта, а также на их влиянии на патологическое поведение. Эти исследования предоставили эмпирическую поддержку определённых ключевых психоаналитических гипотез. Однако в отношении результатов каждого исследования следует проявлять осторожность и критичность." И не буду цитировать классиков этологии (Лоренца, де Валя, Айбл-Айбесфельдта), ни классиков современной когнитивистики (Кандела, Канемана), ни ключевых авторов в теории привязанности (Боулби, Эйнсворт, Бриша) о Фрейде. И да - эго-психология, объектная теория, социальная школа в психоанализе это тупиковые пути. Только ортодоксальный фрейдизм и ортодоксальный анализ плодотворен и истинен.

По вышуказанным причинам я не думаю, что можно обосновать представление о существовании "сексуальной ориентации", отталкиваясь от реалий окружающего общества. Если, например, представить себя в Афинах классической эпохи (5-4 вв. до н.э.) или в Японии эпохи Токугава (1600-1860), то придётся сделать вывод, что "педерастия" (в др.-греч. смысле - любовь более зрелого мужчины к более юному) и гомосексуальность являются доминирующими "сексуальными ориентациями" (в Японии как раз в среде гипермаскулинных воинов-самураев, презиравших женщин). Но это будет совершенно ошибочный вывод. Доминирующие сексуальные практики того или иного исторического периода или общества нужно исключать из рассмотрения вопроса о существовании "сексуальной ориентации". Естественно, всегда и во всех обществах необходимое для существования этих обществ репродуктивное поведение присутствовало - но не более того.

Конечно, не полюса и не единственно возможные. А я и не отталкиваюсь от первого взгляда. Исследования классических сексологов (Крафт-Эбинг, Эллис, Вайнингер и пр.) более-менее подытожены классическим психоанализом, а осн. постулаты фрейдизма - этологией, когнитивистикой, сексологией. Сколько людей, столько и гендеров. А скорее всего "гендеры" тоже лишь конструкты, и в действительности нет ни "гендеров", ни "сексуальных ориентаций".

[yalexey.livejournal.com]

Неужели? Последовательно? Так от чего же тогда последовательно гей парады пропагандирующие любовь и примирение = погром, а победобесные парады, пропагандирующие войну и оружие не погром? Почему парады христиан, пропагандирующие поедание человечины не погром?
В чём принципиальное отличие? Ненависть пропагандировать можно, а любовь нет?

[vladwed.livejournal.com]

Ваша странная особенность делать нелепые выводы без всяких на то оснований довольно занятна. :))

Я давно и с большим интересом изучаю понятие "норма", и у меня есть много что сказать на эту тему, на что я Вам и намекал. Но Вам не интересно знать истину или хотя бы просто другое мнение, Вам интересно лишь продемонстрировать собственное незнание. Ну что ж, каждому своё. Удачи! :-)

[techwork.livejournal.com]

вы не читали то что я писал - это весьма не приятно - я думал что говорю с человеком а не с троллем.

[a-n-d-r-u-s-h-a.livejournal.com]

Ну ви понимаете же, что не всё так просто.
Кто-то на работе гнобит других незаслуженными учёными степенями, кто -то жопошничеством неимоверным.
Но при этом сотрудник мерзкого карьериста учёный - на самом деле ученый, а сотрудник мерзкого жопошника гей - на самом деле гей.
И оба получают кайф от своего состояния.