Date: 2015-05-27 02:42 pm (UTC)
"Формальные признаки вполне допускают произвол в толковании. Если в случае "Единой России" финансирование через оффшоры трактуется как российское (исходя из изначально российского происхождения денег), а в случае "Династии" как иностранное, то это не я настаиваю на выборочном применении закона, а минюст."
Я не в курсе, как там финансируется "Единая Россия". Но даже в контексте того,что вы описали деньги для "Династии" вряд ли были изначально российскими.

"Формальные признаки политической деятельности сформулированы в законе так, что РПЦ под него явным образом попадает (в отличие от скромной "Династии" она-то пытается влиять на решения государственных органов). Поэтому во время принятия закона она подсуетилась и закулисным образом добилась специального исключения в законе для ВСЕХ религиозных организаций, включая реальных агентов иностранного влияния. "
Тут я тоже не в курсе. Но во всяком случае я бы не назвал влияние РПЦ на власть политическим. Идеологическим или религиозным, но не политическим.

Во всяком случае, если даже Минюст допускает произвольное толкование закона в отношении ЕР и РПЦ, ИМХО это не повод требовать еще немного произвола для "Династии".
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting
Page generated Feb. 8th, 2026 08:08 pm
Powered by Dreamwidth Studios