Креационистская лекция в МФТИ

[macroevolution]

Получил в фейсбуке (которым не пользуюсь) сообщение от уважаемого nikola_borisov :

"Александр Владимирович, на Физтехе во вторник будет позор -- иначе не скажешь. Лекция Вертьянова. http://pharmcluster.ru/…/2812-problema-proiskhozhdeniya-zhi…

Проблема происхождения жизни на Земле. Креационистская теория

Биофармацевтический кластер «СЕВЕРНЫЙ» создается на базе Московского Физико-Технического Института (Национального исследовательского университета) и ориентирован, прежде всего, на объединение усилий вузовской, прикладной и корпоративной науки для разработки инновационных лекарственных средств и техн…

PHARMCLUSTER.RU|АВТОР: MAINROOT

" (конец цитаты).

Ну что я могу сказать? Всё катится туда, куда катится, совершенно естественным и неизбежным образом. Я уже ничего другого не жду и не надеюсь. Просвещение широких масс? Общества? Не смешите мои тапочки. Какие массы, какое общество? От иллюзии, что массам/обществу РФ это нужно (и что мне небезразлично, нужно им еще что-то или нет), я благополучно избавился. Работаю теперь исключительно для тех конкретных людей, которым это действительно нужно. А общество пусть стройными рядами идет к своей мечте. Извините, вырвалось.



Важные апдейты от Светланы Боринской и Николая Борисова, героически посетивших мероприятие:

С.Б.:  "По организации мероприятия. Организовано безграмотными менеджерами, возможно, верующими, но к грамотности это отношения не имеет. Никакие дебаты не предполагались, хотя название было именно такое. В дебатах предполагается наличие оппонентов, студенты, записанные "спикерами", на встречу являться не планировали и не пришли. Я вписалась сама, меня никто не звал - мне за студентов обидно, что им демагогией мозги запудрят, что даже при понимании общей абсурдности "построений" какой-то бред про видимые в микроскоп эритроциты динозавров западет как факт, ведь подача Вертьяновым материала очень манипулятивная и гладко обкатанная в расчете на малограмотных. А грамотные вопросы он игнорирует. Я несколько лет читала лекции физтехам, среди них много у-умных и любознательных.

Прочие подробности изложены здесь. События подлежат огласке, и не как реклама Вертьяновских абсурдов, а как реклама безграмотности биофармкластера при МФТИ в его антинаучных начинаниях.

https://www.facebook.com/mikhail.gelfand/posts/796977787090542?comment_id=797456430376011¬if_t=like"

Н.Б.: "С Божьей помощью был на "дебатах". Кроме С.А.Боринской и меня на них вообще знакомых с биологией не было. Хотя не Физтехе полно знакомых с биологией. Подробнее здесь: http://nikola-borisov.livejournal.com/216208.html"

Comments

[rubir-ru.livejournal.com]

в контексте разговора не имеет, а в контексте общей концепции среднего образования имеет очень даже, не так ли? Я тоже могу написать учебник по балету, предполагаю, что примерно с таким-же уровнем "профессионализма". И возможно даже по нему какие-то идиоты начнут учиться, но при чем здесь школьное образование?

[gorrah.livejournal.com]

Ну например притом, что мы уже имеем добровольно-принудительные, а в некоторых регионах просто обязательные, уроки "закона божьего" в школах. На фоне сокращения часов на естественные науки даже в сравнении с 90-ми, когда они уже были сокращенными. Так что тенденция есть.
Многие из современных первокурсников пробирку впервые видят на первом курсе.

[rubir-ru.livejournal.com]

Вы думаете я не знаю про эти проблемы и они меня не возмущают? Отнюдь, знаю и возмущают. Мне не нравится другое: что в этом журнале не понимается банальная вещь: в демократическом обществе борьба идей это НОРМА. Автор склоняется к тому, что его мнение это уже конечная истина. И чем он в таком случае отличается от церковников? Вот пошел бы на физтех и разнес бы креациониста в пух и прах (если сможет). Это будет адекватный подход. А то как-то не всегда в пух и прах получается, что странно, не правда ли? http://www.youtube.com/watch?v=D3lYXO1LJsY

Что касается меня, то я, например, приверженец теории панспермии. По той простой причине, что НАУКА не изучает уникальные явления (которые в её компетенцию просто не входят по определению термина наука).

[gorrah.livejournal.com]

Для борьбы идей есть место и время. Если завтра кто-то предложит ввести за пропаганду креационизма уголовную ответственность, я буду категорически против такой идеи. Несмотря на крайнюю нелюбовь к креационистам. Но это не означает, что данным субъектам должна быть открыта дорога в ВУЗы, школы и так далее.
Аналогично, в демократическом обществе не должно быть законов "о защите чувств верующих", под которые можно подогнать что угодно, по желанию левой пятки. Однако это не означает, что верующие обязаны предоставлять амвоны церквей для антирелигиозных перфомансов.

[rubir-ru.livejournal.com]

Вы бы видео то посмотрели, а потом бы писали коммент :). Посмотрите, как наука, в лице, сливает. Полезно. Как посмотрите - продолжим.

[gorrah.livejournal.com]

Каким образом "слив дискуссии" в данной телеболтовне отменяет приведенные мной рассуждения?
Что до "разгрома креациониста" в публичной дискуссии - ученые обычно избегают этим заниматься и правильно делают.
Наконец, что касается вашего заявления по поводу "наука занимается повторяющимися явлениями" - так наука, строго говоря, и не занимается вопросом "как появилась жизнь". Она занимается вопросом "как она могла бы появиться". С исследованием вполне себе воспроизводимых свойств химических соединений. И в рамках этого вопроса уже в общем-то ясно, что никаких препятствий к самопроизвольному появлению нет. Гипотеза же панспермии ничего не исправляет в данном вопросе, она просто перемещает момент и точку появления жизни с Земли "куда-то туда". Просто потому что так захотелось.

[rubir-ru.livejournal.com]

н-да. Такое сейчас время, никто не хочет ничего смотреть, расширять кругозор и наматывать на ус, увы. Не смогу я Вас обрадовать - с подобными подходами ваши и дальше будут сливать поляну церковникам. Спасибо, что уделили, всего доброго.

[scholarpunk.livejournal.com]

ггыгыцц. А ежели помимо теории панспермии еще и предусмотреть "теорию стационарного состояния", то получаеццо вельми удобно. Вселенная была всегда в приблизительно современном виде плюс-минус лапоть, и, соответственно, жизнь тоже была всегда. В связи с чем вопрос о ее происхождении, также как и вопрос о происхождении Вселенной, снимается сам собой.

С другой стороны, уже вроде бы все в целом начинает становиться понятно, как и чо.

[caenogenesis.livejournal.com]

Борьба идей - одно дело. Другое дело, когда за науку выдается то, что вовсе ей не является. Такое явление называется лженаукой. И вот с ним, на мой взгляд, следует бороться, потому что это - своего рода интеллектуальное мошенничество.

[rubir-ru.livejournal.com]

науке 200 лет от роду. О какой лженауке Вы вообще говорите? Еще пара тысяч лет пройдет, вот тогда эту тему можно будет начинать осторожно предметно обсуждать. Сейчас же подход простой: практика критерий истины - смог доказать в эксперименте, - честь тебе и хвала. Не смог - гуляй.

[gorrah.livejournal.com]

Ну вот как креационисты в эксперименте предоставят чего-нибудь, так и обсудим. Да леший с экспериментами, пусть в рамках "креационной науки" хоть какие-то новые проверяемые факты о нашем лучшем из миров установят, что ли,,. Отчего это вся "креационная наука" сводится к безграмотной критики эволюционной биологии? Зогадко...

[rubir-ru.livejournal.com]

слушайте, Вы все время пытаетесь перейти на конкретику. Я Вас пытаюсь сдвинуть в методологию, обобщить ситуацию, а Вы никак. Потому и попрощался, что уровень конкретики неинтересен. Ну не интересны мне креационисты, поймите. Мне интересно, чтобы дикари (с какой бы стороны они не были, что вне науки, что внутри неё) эту самую науку и её перспективы не загубили бы вследствие своих подходов.

[scholarpunk.livejournal.com]

Граб порождает лещину, нах!..

[caenogenesis.livejournal.com]

О какой именно лженауке я говорю? Ну вот о той, что представлена в книгах Вертьянова.

[rubir-ru.livejournal.com]

да ради бога. Пусть докажет :). Кстати автору журнала можете предложить то-же. Ну и посмотрим, как они оба сольют ;)

[dims12.livejournal.com]

> науке 200 лет от роду

А религии -- 6000. И при этом наука уже во многом превзошла библейского Бога (по части разрушений, по крайней, мере).

> практика критерий истины - смог доказать в эксперименте

Так это ж и есть наука. У религии другой метод -- явилась тебе Богородица во сне -- честь тебе и хвала.

[rubir-ru.livejournal.com]

"при этом наука уже во многом превзошла библейского Бога (по части разрушений, по крайней, мере)."

Вы считаете, что именно этим нужно гордиться? Однако....

[dims12.livejournal.com]

> в демократическом обществе борьба идей это НОРМА

Борьба идей -- это, конечно, норма. Но когда борьба не может привести к победе достойного -- это не борьба.

> Автор склоняется к тому, что его мнение это уже конечная истина.

Теория эволюции установлена научным методом, то есть, она есть "истина" в максиальном для науки смысле.

> Вот пошел бы на физтех и разнес бы креациониста в пух и прах (если сможет).

То есть, если бы он разнёс креациониста, то Вы бы согласились считать его мнение "истиной"?

[rubir-ru.livejournal.com]

Вы перечитайте еще раз, что Вы написали: когда борьба не может привести к победе носителя истины, то это не борьба. Что же это за носитель истины то такой, когда с огромной форой (ведь учебники то у нас на базе эволюционной теории) не способен победить носителя лжи :)

...вы такие забавные ребята, господа верующие, даже церковники бывают глубже вас :)

[dims12.livejournal.com]

После того как позабавитесь над нами, вспомните, что мы говорили о борьбе ИДЕЙ, а не о брьбе ЛЮДЕЙ. Ответьте на вопрос, если не мне, то хотя бы сами себе, чем отличается борьба идей от борьбы людей, как проходит борьба идей, как определяется победитель в борьбе идей...

[rubir-ru.livejournal.com]

что ж Вы такой серьезный то... :)

[nadija koval (from livejournal.com)]

"Что же это за носитель истины то такой, когда с огромной форой (ведь учебники то у нас на базе эволюционной теории) не способен победить носителя лжи :)"
Может, просто не подкованный в искусстве демагогии?
По вашему выходит, что тот кто горластей и нахальней себя ведет в дискуссии, как это часто делают демагоги-попы, тот и достоин победы в борьбе идей? Вот заболтал аудиторию, "размазал", "задавил массой" оппонента, неважно даже какими аргументами, просто лишь бы тот выглядел жалким, и твоя идея победила? Однако... Эдак и вправду, уважение у народа к науке способен будет вызвать только какой-то нахрапистый Жириновский от науки, а не человек не поднаторевший в искусстве словесных боев, зато кропотливо проводивший исследования всю жизнь, но не смогший их суть вложить в два слова (что и невозможно-то, в двух словах!) чтобы тупицы у телевизора их сразу "схавали" и у них в мозгах религиозная тьма рассеялась((

[dims12.livejournal.com]

Посмотрел дискуссию. Мне не показалось, что Гельфанд "слил". Такое впечатление складывается лишь поначалу, поскольку Кураев (ИМХО, действительно талант) "козыряет" знанием истории и философии, однако под конец видно, что Гельфанд просто придерживается сдержанной и слегка отстранённой позиции. По научным вопросам (происхождение человека от обезьяны, историчности потопа) он играет нормально. Однако, вопросы где наука и религия реально расхожденятся затронуты практически не были.

Вообще, если бы большинство участников нашего общественного дискурса были бы типа Кураева и Гельфанда, то у нас была бы утопическая меритократия :)

[rubir-ru.livejournal.com]

ну слава Богу, хоть один посмотрел, не всё еще потеряно в научном сообществе :))

[huma-vestnik.livejournal.com]

Теолог перед лицом этики
(О разнице между теологией и религиоведением)

http://huma-vestnik.livejournal.com/40935.html