Лекция Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских премий

[macroevolution]

19 марта, 17:00 — дистанционная лекция биолога Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских премий

• 13.03.2015




• 19 марта в 17:00 по московскому времени биолог Дмитрий Жуков прочитает лекцию «Об опасности Шнобелевских премий»

  

  Шнобелевская премия (Ig Nobel Prize, от игры слов: англ. ignoble — «постыдный») присуждается за самые нелепые по мнению учредителей научной работы. Широкое освещение СМИ Шнобелевской премии способствует негативному отношению общества к науке. Между тем, многие из отмеченных работ являются весьма важными серьёзными исследованиями, которые привлекли внимание научных шутников только тем, что там упоминаются экскременты или секс. В лекции будут проанализированы работы нескольких лауреатов шнобелевки по биологии.

  Дмитрий Жуков — доктор биологических наук, доцент по специальности физиология, старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН, лауреат премии «Просветитель»-2013, автор книги «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей».

  Трансляция будет на специальной странице. Вы сможете задать вопросы лектору в чате.
  
  Источник

Comments

[caenogenesis.livejournal.com]

"Юрий Тынянов, цитируя А. А. Потебню, как-то язвительно написал по поводу одной полемики:

Есть ученые, которые привыкли «говорить от имени науки, как будто они, или некто подразумеваемый, у нее по особым поручениям, иногда вступаться за ее честь, как будто она им тетка, или сестра, или другая близкая особа слабого пола»".

Не знаю, такова ли тональность Жукова (не стоит обсуждать и тем более критиковать лекцию, которая еще не читалась), но вообще такое отношение встречается с неожиданной регулярностью.

[bbzhukov.livejournal.com]

Ну, как выяснилось, не так страшна лекция, как ее название. Хотя, конечно, когда доктор биологических наук уверенно и неоднократно относит землеройку к мышевидным грызунам...

[Лада Зозуля (from livejournal.com)]

Более того. Однажды он пронес такую несусветную чушь по поводу эпифиза и его гормонов, да еще и с таким апломбом (откомментировав один мой пост в образовательной группе в Контакте), что я сначала опешила, потом залезла в учебник, потом задала ему пару ехидных вопросов, после чего доктор наук благополучно слился.

[bbzhukov.livejournal.com]

Вы меня огорчаете.

[ok-66.livejournal.com]

Как будто Ермакова - не доктор биологических наук.

[bbzhukov.livejournal.com]

Ну, если бы Ермакова брякнула что-то подобное - это было бы прекрасное доказательство того, что вся несомая ею чушь порождена не идейной позицией, а банальным невежеством. С другой стороны, от лауреата премии "Просветитель" все-таки ждешь иного уровня, чем от.

Но Вы правы. Я тоже как-то в связи именно с Ермаковой думал: а вот не полезла бы тетка в такую горячую тему - никто (ну, кроме тех, кто работает по близкой тематике или просто непосредственно с ней) и не узнал бы, что сей доктор наук - просто безграмотная дура. Прожила бы удачную жизнь, стала бы со временем и каким-нибудь завсектором или замдиректора, членкором, а то и повыше. И в некрологе говорилось бы о "выдающемся ученом".

И невольно задаешься вопросом: сколько же у нас таких выдающихся?