macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2015-02-22 03:39 pm
macroevolution) wrote2015-02-22 03:39 pm
Исторические параллели
Много параллелей между нынешними событиями в Украине и событиями 1470-х гг в Новгороде (см здесь и здесь)
Тут и попытки ассоциации сЕвросоюзом польско-литовским королем Казимиром, чтобы избежать поглощения Москвой; и тщетные надежды новгородцев на помощь Запада ("Иоанн уже здесь, а где ваш Казимир?"); и шумные беспорядки на Вече с расправой или изгнанием московских ставленников; и козни бояр-олигархов, заботящихся прежде всего о своих доходах и землях; и главный грустный вывод Карамзина: "Нет свободы, когда нет силы защитить ее".
Чуть ли не самый трагический, переломный и судьбоносный эпизод российской истории, по-моему. "Вечу колоколу не быти, посаднику не быти, а государство все нам держати"
Но и различий, ясное дело, много! Не всё же повторяется.
Тут и попытки ассоциации с
Чуть ли не самый трагический, переломный и судьбоносный эпизод российской истории, по-моему. "Вечу колоколу не быти, посаднику не быти, а государство все нам держати"
Но и различий, ясное дело, много! Не всё же повторяется.
no subject
Но более, конечно, угнетает сам подход, когда себя люди называют приверженцами "света и просвещения", а всех, кто с ними несогласен, - адептами "раскулачивания" и "лысенковщины". Если так относиться к себе и к тем, кто мыслит не так как вы - то в этом случае, конечно, не надо ничего читать и ни над чем думать.
Ну и возвращаясь к приходу ваших к власти. Вот вполне себе пришли на Украине. Полностью усилиями ваших украинских единомышленников. И что же мы видим кроме полного отсутствия конструктивных демократических шагов, приправленного инцидентами массовых убийств нацистами, нераследуемые властями, и гражданской войны против политических оппонентов?
no subject
2) "всех кто с ними несогласен " Почему, вовсе не всех. Я конкретно про коммунистов говорю.
3) По поводу ситуации на Украине - я совсем по-другому вижу происходящее там. Например, т.н. "гражданскую войну" развязали диверсионные группы, засланные сами знаете кем и откуда. Они сами об этом открыто говорят, что без них помитинговали бы и успокоились. И была бы жизнь в Донецке сейчас как в Харькове, где, заметьте, никакого ужаса-ужаса, и русскоязычных никто не притесняет. И про Крым г-н Стрелков то же самое рассказал.
no subject
"715 депутатов, из которых 370 мандатов получили правые эсеры и центристы, 175 — большевики, 40 — левые эсеры, 17 — кадеты, 15 — меньшевики, 2 — энесы и 86 — депутаты от национальных групп (эсеры 51,7 %, большевики — 24,5 %, левые эсеры — 5,6 %, кадеты — 2,4 %, меньшевики — 2,1 %)".
1.2 Во-вторых, изменения с детской смертностью происходили во всех развитых странах, но какое к этому термину имела отношения царская Россия? В развитых странах уже к началу XX века грамотность приближалась к 100%, урбанизация к 50% и выше. Как раз с невозможностью царского правительства догнать уровень развитых стран и связана победа большевиков (массовая поддержка большевиков интеллигенцией и офицерством). Ровно как с полным отсутствием конструктивных идей на этот счет связано полное политическое поражение "либералов", как во власти во временном правительстве, так и на выборах в УЧ.
2. Ну вот кроме левых есть значимые направления общественно-политической мысли: либералы, консерваторы, националисты. Вы с консерваторами и националистами готовы вести диалог? Или с какими-то другими направлениями? Как я понимаю, только с очень и очень узким кругом мылящих так же как вы.
3.1 Во-первых, про "ужас-ужас". Разумеется, что там, где активно сопротивляются, в какой-то момент будет хуже. Скажем, в белорусских лесах было много хуже, чем в Париже - но никому же до сих пор не приходит в голову ставить парижан в пример белорусам. Стрелков говорит, что, мол, без него люди бы не смогли саморганизоваться. И вы радостно подтверждаете - ну вот мол, помитинговали, возможно пожгли бы их как в Одессе, утерлись бы и разошлись по домам. Но вроде как демократ должен добиваться ровно обратного, не чтобы люди были пассивными свидетелями цивилизаторской миссии демократа, а чтобы они заставляли власть и общество считаться со своими интересами.
Либо возможно обратное. Когда мы изначально назначили себя хорошими, а тех кто с нами несогласен "ватниками", "колорадами", "казаки". Тогда, разумеется, можно возмущаться - вот мол, организовал это быдло на их быдляцкие дела - не дал нам наше просвещение нанести. Но только это не демократия.
no subject
"отсутствием конструктивных идей" - на мой вкус, это лучше, чем те "конструктивные идеи", которые стали воплощать большевики.
"готовы вести диалог" - да я вообще не политик, мне незачем с кем-то вести диалоги о политике. И вам незачем, вы просто любую трибуну используете для агитации и пропаганды, как Лениным завещано. Вы же все равно, придя к власти, меня расстреляете, так что диалог лицемерный получается. С националистами - нет, не буду разговаривать. С консерваторами - не знаю точно, кого в России вы называете этим словом.
Там был некий раскол в обществе и противостояние, но демократическое решение - это точно не когда появляются диверсионные группы из соседней страны, встают на сторону одних и начинают военные действия против других, захватывая города. Украина сама бы разобралась со своими внутренними проблемами. Про укрофашистов и укронацистов - это сказки киселев-тв.
no subject
__________
Конечно это было бы здорово. Но если у вас население на 80% неграмотное крестьянство, а ключевая историческая задача общества сконцентрировать (то есть изъять у общества - у нас же как не было такого объема колоний, как у развитых стран) огромные ресурсы для решения вставших задач индустриализации-образования-здравоохранения - то такая система была невозможна на тот момент.
>>...на мой вкус, это лучше, чем те "конструктивные идеи", которые стали воплощать большевики.
____________
Ну то есть вы принципиально готовы были мириться с миллионом детских смертей в год, и ничего особенного не предпринимать? Такая точка зрения была представлена на выборах в УЧ, и получила 2,5% голосов избирателей.
>>....да я вообще не политик, мне незачем с кем-то вести диалоги о политике.
__________
Все-таки вы гражданин. А определяют пути развития общества все-таки граждане, а не политики.
>> Вы же все равно, придя к власти, меня расстреляете, так что диалог лицемерный получается.
______________
Ну то есть вы за свет и добро, а я за то чтобы вас убить. Раз я не разделяю вашу точку зрения - то конечно же я за зло. Интересная позиция. С такой позицией легко представить как меня сжигают в очередном Доме Профсоюзов, а вы не обращаете на это внимание - подумаешь, он теорию Маркса высоко ставил, значит точно хотел меня убить.
>> С националистами - нет, не буду разговаривать. С консерваторами - не знаю точно, кого в России вы называете этим словом.
______________
Ну то есть ни с кем. Только с узкой группой во всем согласных с вами.
>> Украина сама бы разобралась со своими внутренними проблемами.
______________
Интересно как. Массовыми гуляньями футбольных ультрас, правого сектора и сотен майдана с периодическим сжиганием полусотни людей? Или подводом войск? Хоть какой-то вопрос за это время решался новой властью как-то по-другому: можно узнать, что демократического за это время произошло во всей стране, какой демократический институт введен, какая проблема решена?
>> это точно не когда появляются диверсионные группы из соседней страны
___________
Кстати Стрелков-то доброволец, а не диверсионная группа. Подавляющая часть прочих командиров - вообще местные жители. О диверсионных группах можно в той или иной мере вероятности говорить в августе 2014, в момент организации котлов, то есть к тому моменту, когда артиллерия новой власти Украины несколько месяцев активно работала по городам.
no subject
http://www.gazeta.ru/social/news/2015/01/06/n_6805105.shtml
Про то, что Правый сектор вооружается официальным Киевом нужны ссылки?
no subject
Дальше можете не продолжать. Ваша осведомленность о политической жизни Украины просто поражает.
no subject
Поэтому спасибо за замечание. Коммент будет отредактирован.
no subject
no subject
А это не оригинал? Что такое "Страна Мокселя"?
no subject
Еще раз подчеркну, что не я автор этого изложения мифов, но считаю, что этот текст заслуживает внимания. Автор данного изложения для указания референса мне, к сожалению, неизвестен, но оно базируется на романе-исследовании Владимира Белинского "Страна Моксель" и имеет право на существование. Перечисленные мифы помогают показать, что, несмотря на великодержавный шовинизм и другие лозунги в поддержку объединения земель, а также "великой" цели России, действия России в Крыму и на востоке Украины - не более, чем варварская необоснованная агрессия, что было уже не раз и подтверждается историей. (http://blog.babich.me/2014/03/15-mifov-rossijskoj-istorii.html)
Ссылка - http://ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm
Текст - гораздо заборитстей "Моего Карфагена..." Новодворской.
no subject
А я пробежался, посмотрел внимательно раздел языка (хоть что-то смыслю), а конец пропустил. Но языка хватило.
Странно, что вот здесь (коммент Артур'а)
http://uralistica.com/forum/topics/fu-vlijanie-na-russkij-jazyk?x=1&id=2161342%3ATopic%3A187663&page=6
ничего про моксель не знают. Он ссылается на сайт UAINFO, откуда этот текст уже удален.
Украинские историки за годы независимости сделали много сенсационных открытий.
no subject
И заявление "но результат смешения финно-угорских языков с болгарским книжным" в первой страницы приведённой вам ветки на форуме, на мой взгляд, выглядит весьма феерично. Или я ошибаюсь?
no subject
Я имел в виду не это дилетантское утверждение, а опровержение тезиса в исходном тексте:
"Кто-то может возразить, что эти слова, наоборот, пришли из русского в карельский, вепс. и т.д. Но, увы, это не так: похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках".
Уже не говоря о слове "огород", родственном старославянскому "град" (город), большинство примеров этого "лингвиста" легко проверяются по Фасмеру на однокоренные с ними слова в др. слав. (и даже вообще индоевропейских) языках.
Конечно, влияние ф.-у. на русский было еще с Новгорода. Но именно влияние.
Поскольку по языку там написана явная чушь, остальное я и не смотрел внимательно.
А что, в "мокселе" про язык нет (пока не смотрел)?
no subject
Вот ссылка: http://uralistica.com/forum/topics/fu-vlijanie-na-russkij-jazyk?x=1&id=2161342%3ATopic%3A187663&page=1#comments
в длинном сообщении от Артура.
Моксель я так подробно не читал, брезгливость не дала.
no subject
Похоже, кто-то собрал по всей Сети все "улики" против русских без разбора. И получилось очередное "основание Др. Египта протоукрами".
В России (СССР) было что-то похожее сразу после войны (Россия -- родина слонов). Но, вроде, прошло.
no subject
no subject
С другой стороны, обсуждаемым авторам может быть обидно, но для меня лично расовый (тем более, языковый) аспект ни с грязью, ни с гордостью не связаны.
Я вырос в Калуге, и с детства привык, что меня окружают скуластые и курносые, как впоследствии выяснилось, палеоазиаты (которых обсуждаемые авторы чуть ли не унтерменшами объявляют), непохожие внешне на моих маму с бабушкой. Но среди них было большинство моих друзей, одноклассников, а, главное, учителей, на которых мне удивительно повезло.
С другой стороны, некоторые ученые в МГУ (насколько я знаю) из кожи вон лезут, чтобы доказать, что этнические русские -- 100%-е европейцы ("цэ Европа", в общем). Вот им, наверное, эти свидомые измышления обидны.
А я, например, просто влюбился в Дерсу Узала из фильма Акиро Куросавы. "Тайга всякий люди ходя. Соболь ходя, росомаха ходя...". Я и сам так к лесу отношусь.
И очень обижаются свидомые, когда им напоминаешь, что Игорь Святславлич (широко известный князь с Киевской Руси, тот самый, который "темный поход бездарного князя"), был, как минимум, на 3/4 половцем сам, и невестка его была половчанка. И тамошние грамотные люди были билингвами, т.е., знали половецкий (каковой тезис русско/советская историческая наука когда-то встретила в штыки). Оттуда и тюркизмы в украинском, и любимые ими теперь оселедцы.
Ну и что? Это не делает конкретного Мыколу лучше или хуже конкретного Кольки.
no subject
Ну, уж так-то не надо. Я как-то попал на сайт "Свободы" примерно 7-летней давности. Типично нацистские тексты.
Например, для меня украинец -- тот, кто вырос на Украине, а не однозначно тот, у кого папа/мама. А для них Вы -- мордва и унтерменш (терминология аутентичная).
Вот относительно еще приличный вариант (по разделу о языке могу привести профессиональный отзыв): http://blog.babich.me/2014/03/15-mifov-rossijskoj-istorii.html
no subject
"Наша проблема в том, что нелюдей мы тоже числим людьми - и оцениваем их в человеческой номинации. Оттого и расстраиваемся, сопоставляя числительные, оттого и заходимся в бессильном гневе, не понимая, как такое возможно: лгать в глаза, изрыгать пошлости, убивать, устраивать обезьяньи пляски вокруг убитого... Мы - ошибочно - полагаем, что относимся с ними к одному биологическому виду (нашему), в котором такое действительно невозможно, и вопим от возмущения.
Мы по инерции числим их оппонентами, а они - окружающая среда."
Это дистиллированно чистый либеральный нацизм. Нравится? Или стыдно?
no subject
Даже не знаю, что сказать - настолько неожиданно это слышать :(
Просто прежде про "засланных-развязывающих" слыхал по очень разнообразным поводам, только от ...гм ...совсем не либералов.
Захват сепаратистами Харьковской ОГА - наутро все 70 удерживавших здание были арестованы СБУ, не было НИ ОДНОГО россиянина (см. у Еськова). Одесса - среди погибших не помню ни одного россиянина.
На мой пост (про референдум, митинги и пр.) Вы не ответили. Но мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение о вот этом (и еще вот этом), потому что их авторы - люди, имеющие реальные заслуги в деле свободы слова в России, не националисты, и притом поначалу поддерживавшие Украину. Автор первой ссылки лично был на Украине, а до того обвинялся в России по "болотному делу"; позже он ответил на вопросы тут. Второй - либерал, участник создания многих российских интернет-СМИ, ныне эмигрировавший из России.
no subject
no subject
___________
Тут тоже кстати интересный момент, и вы опять в плену у интеллигентских мифов. Причина случившегося не в идеологии. Ключевая причина в том, что в 20-40-годах СССР шел по пути пусть и очень успешного, но догоняющего развития. Передовые страны ушли далеко вперед и, глядя на них, было понятно, что необходимо обществу для развития: металлургия и тяжелая промышленность, массовое среднее образование и всеобщее здравоохранение, механизированные военные части. Выбрать правильный путь в этой ситуации вполне могло политическое руководство. Более того, было необходима жесткая концентрация ресурсов по "единственно верному направлению".
К началу 50-ых СССР стал по многим направлениям выходить к передовым рубежам, где модель "единственно верного пути" непродуктивна. Однако мы это легко замечаем только ретроспективно, задним умом. Сталинской бюрократии чтобы понять, что ситуация изменилась и надо менять стратегию, надо было "врезаться" в эту ситуацию и наделать ошибок. И надо сказать, после достаточно кратковременной череды подобных "ошибок", выводы были сделаны. К середине 50-ых, СССР с одной стороны имел выдающиеся достижения в области массового среднего и высшего образования, значительный задел по всем фронтам науки, огромный задел по образованным, мотивированы, организованным кадрам, а с другой стороны после оттепели нерепрессивный государственный аппарат. И как итог одну из передовых наук в течение 50-80-ых годов.
Претензии же надо предъявлять не советской бюрократии. Она честно сделала свое историческое дело: вырастила массовый класс образованных высококвалифицированных работников (инженеров-ученых-врачей-учителей). Проблема в том, что этот класс, имея огромный потенциал, так пока ничего не сделал ни при СССР, ни после падения СССР в 90-ые. И сегодня, когда у вас спрашиваешь, в чем же ваши цели, ничего разумного кроме как почморить "ватников, колорадов, казаков", которым не выпало быть такими образованными как вы - ничего разумного не слышно.