macroevolution (
macroevolution) wrote2015-02-22 03:39 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Исторические параллели
Много параллелей между нынешними событиями в Украине и событиями 1470-х гг в Новгороде (см здесь и здесь)
Тут и попытки ассоциации сЕвросоюзом польско-литовским королем Казимиром, чтобы избежать поглощения Москвой; и тщетные надежды новгородцев на помощь Запада ("Иоанн уже здесь, а где ваш Казимир?"); и шумные беспорядки на Вече с расправой или изгнанием московских ставленников; и козни бояр-олигархов, заботящихся прежде всего о своих доходах и землях; и главный грустный вывод Карамзина: "Нет свободы, когда нет силы защитить ее".
Чуть ли не самый трагический, переломный и судьбоносный эпизод российской истории, по-моему. "Вечу колоколу не быти, посаднику не быти, а государство все нам держати"
Но и различий, ясное дело, много! Не всё же повторяется.
Тут и попытки ассоциации с
Чуть ли не самый трагический, переломный и судьбоносный эпизод российской истории, по-моему. "Вечу колоколу не быти, посаднику не быти, а государство все нам держати"
Но и различий, ясное дело, много! Не всё же повторяется.
no subject
__________
Ну, ей богу, попросите людей профессионально занимающихся историей формировать историческую мифологию "либеральной интеллигенции". Понимаете, так сложилось, что практически все государства преодолевали феодальную раздробленность и переходили к сословно-представительной монархии: от Франции до Московии. И ни к какой демократии существование торговых олигархических республик нигде не приводило: ни в Ганзейском союзе, ни в итальянских республиках, ни в Новгороде. Наблюдать стенания "интеллигенции" по поводу "неправильной русской истории" и трагической страницы падения феодальной олигархической республики - ну вот ей богу, даже не столько смешно сколько противно.
no subject
В Германии же и Италии, насколько я знаю, города сохранили немалое самоуправление - "тотального абсолютизма" и тем более террора не было, бургомистры не исчезли.
no subject
___________
Вполне себе были самый что ни на есть "тотальный абсолютизм и террор", сразу после того, как в итоге объединились. Более того, вскоре после объединения и в Италии и в Германии реализовались фашистские режимы. В России абсолютистская монархия установилась только в XVIII веке, а после присоединения Новгорода вполне себе начала формироваться СОСЛОВНО ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ монархия.
no subject
А Иван Грозный - это не абсолютизм. И Вы здесь поучаете других истории?
no subject
no subject
no subject
Ну и в целом, повторю свою мысль: уж лучше читать друг друга, морщиться, но искать точки соприкосновения, чем стрелять друг в друга, сжигать в Домах профсоюзов, и подписывать письма "раздавите гадину" про убитых из танков людей.
no subject
no subject
Но более, конечно, угнетает сам подход, когда себя люди называют приверженцами "света и просвещения", а всех, кто с ними несогласен, - адептами "раскулачивания" и "лысенковщины". Если так относиться к себе и к тем, кто мыслит не так как вы - то в этом случае, конечно, не надо ничего читать и ни над чем думать.
Ну и возвращаясь к приходу ваших к власти. Вот вполне себе пришли на Украине. Полностью усилиями ваших украинских единомышленников. И что же мы видим кроме полного отсутствия конструктивных демократических шагов, приправленного инцидентами массовых убийств нацистами, нераследуемые властями, и гражданской войны против политических оппонентов?
no subject
2) "всех кто с ними несогласен " Почему, вовсе не всех. Я конкретно про коммунистов говорю.
3) По поводу ситуации на Украине - я совсем по-другому вижу происходящее там. Например, т.н. "гражданскую войну" развязали диверсионные группы, засланные сами знаете кем и откуда. Они сами об этом открыто говорят, что без них помитинговали бы и успокоились. И была бы жизнь в Донецке сейчас как в Харькове, где, заметьте, никакого ужаса-ужаса, и русскоязычных никто не притесняет. И про Крым г-н Стрелков то же самое рассказал.
no subject
"715 депутатов, из которых 370 мандатов получили правые эсеры и центристы, 175 — большевики, 40 — левые эсеры, 17 — кадеты, 15 — меньшевики, 2 — энесы и 86 — депутаты от национальных групп (эсеры 51,7 %, большевики — 24,5 %, левые эсеры — 5,6 %, кадеты — 2,4 %, меньшевики — 2,1 %)".
1.2 Во-вторых, изменения с детской смертностью происходили во всех развитых странах, но какое к этому термину имела отношения царская Россия? В развитых странах уже к началу XX века грамотность приближалась к 100%, урбанизация к 50% и выше. Как раз с невозможностью царского правительства догнать уровень развитых стран и связана победа большевиков (массовая поддержка большевиков интеллигенцией и офицерством). Ровно как с полным отсутствием конструктивных идей на этот счет связано полное политическое поражение "либералов", как во власти во временном правительстве, так и на выборах в УЧ.
2. Ну вот кроме левых есть значимые направления общественно-политической мысли: либералы, консерваторы, националисты. Вы с консерваторами и националистами готовы вести диалог? Или с какими-то другими направлениями? Как я понимаю, только с очень и очень узким кругом мылящих так же как вы.
3.1 Во-первых, про "ужас-ужас". Разумеется, что там, где активно сопротивляются, в какой-то момент будет хуже. Скажем, в белорусских лесах было много хуже, чем в Париже - но никому же до сих пор не приходит в голову ставить парижан в пример белорусам. Стрелков говорит, что, мол, без него люди бы не смогли саморганизоваться. И вы радостно подтверждаете - ну вот мол, помитинговали, возможно пожгли бы их как в Одессе, утерлись бы и разошлись по домам. Но вроде как демократ должен добиваться ровно обратного, не чтобы люди были пассивными свидетелями цивилизаторской миссии демократа, а чтобы они заставляли власть и общество считаться со своими интересами.
Либо возможно обратное. Когда мы изначально назначили себя хорошими, а тех кто с нами несогласен "ватниками", "колорадами", "казаки". Тогда, разумеется, можно возмущаться - вот мол, организовал это быдло на их быдляцкие дела - не дал нам наше просвещение нанести. Но только это не демократия.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Даже не знаю, что сказать - настолько неожиданно это слышать :(
Просто прежде про "засланных-развязывающих" слыхал по очень разнообразным поводам, только от ...гм ...совсем не либералов.
Захват сепаратистами Харьковской ОГА - наутро все 70 удерживавших здание были арестованы СБУ, не было НИ ОДНОГО россиянина (см. у Еськова). Одесса - среди погибших не помню ни одного россиянина.
На мой пост (про референдум, митинги и пр.) Вы не ответили. Но мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение о вот этом (и еще вот этом), потому что их авторы - люди, имеющие реальные заслуги в деле свободы слова в России, не националисты, и притом поначалу поддерживавшие Украину. Автор первой ссылки лично был на Украине, а до того обвинялся в России по "болотному делу"; позже он ответил на вопросы тут. Второй - либерал, участник создания многих российских интернет-СМИ, ныне эмигрировавший из России.
(no subject)
no subject
___________
Тут тоже кстати интересный момент, и вы опять в плену у интеллигентских мифов. Причина случившегося не в идеологии. Ключевая причина в том, что в 20-40-годах СССР шел по пути пусть и очень успешного, но догоняющего развития. Передовые страны ушли далеко вперед и, глядя на них, было понятно, что необходимо обществу для развития: металлургия и тяжелая промышленность, массовое среднее образование и всеобщее здравоохранение, механизированные военные части. Выбрать правильный путь в этой ситуации вполне могло политическое руководство. Более того, было необходима жесткая концентрация ресурсов по "единственно верному направлению".
К началу 50-ых СССР стал по многим направлениям выходить к передовым рубежам, где модель "единственно верного пути" непродуктивна. Однако мы это легко замечаем только ретроспективно, задним умом. Сталинской бюрократии чтобы понять, что ситуация изменилась и надо менять стратегию, надо было "врезаться" в эту ситуацию и наделать ошибок. И надо сказать, после достаточно кратковременной череды подобных "ошибок", выводы были сделаны. К середине 50-ых, СССР с одной стороны имел выдающиеся достижения в области массового среднего и высшего образования, значительный задел по всем фронтам науки, огромный задел по образованным, мотивированы, организованным кадрам, а с другой стороны после оттепели нерепрессивный государственный аппарат. И как итог одну из передовых наук в течение 50-80-ых годов.
Претензии же надо предъявлять не советской бюрократии. Она честно сделала свое историческое дело: вырастила массовый класс образованных высококвалифицированных работников (инженеров-ученых-врачей-учителей). Проблема в том, что этот класс, имея огромный потенциал, так пока ничего не сделал ни при СССР, ни после падения СССР в 90-ые. И сегодня, когда у вас спрашиваешь, в чем же ваши цели, ничего разумного кроме как почморить "ватников, колорадов, казаков", которым не выпало быть такими образованными как вы - ничего разумного не слышно.
no subject
А вот при демократах гайки стали закручивать - разгоны митингов ОМОНом, расстрел парламента, Чечня.
no subject
no subject
Но если свободу определять по критерию безнаказанности - да, время Ельцина лидирует по свободе.
По любому другому критерию, например, убийство Дмитрия Холодова - ярчайший пример утраты свободы (слова), а вот по критерию безнаказанности - да, свобода увеличилась, при тоталитарном режиме поди-ка взорви журналиста центральной газеты, потому что тебе его статьи не понравились.
no subject
Свобода устраивать государственные перевороты и войны, а заодно развести жуткое количество всяких бандюков по ходу передела собственности (причём, мягко говоря не в пользу большей части населения) - она, конечно, определённое впечатление производит. Правда, на большую часть населения - несколько... хм... негативное.
Это даже не говоря о том, что из ельцинского переворота 1993 года была самая что ни на есть прямая дорога к путинизму, и это ещё в лучшем случае.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
I found it difficult to accept the increasingly obvious fact that in the post-Soviet world, an academic was freer to say what he believed about some things in Russia, than in Canada.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject