Извините, но этой фразы я не нашел даже поиском ни на первой, ни на второй. И сама формулировка эта абсолютно не характерна для совр. лингвистики.
Я имел в виду не это дилетантское утверждение, а опровержение тезиса в исходном тексте: "Кто-то может возразить, что эти слова, наоборот, пришли из русского в карельский, вепс. и т.д. Но, увы, это не так: похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках".
Уже не говоря о слове "огород", родственном старославянскому "град" (город), большинство примеров этого "лингвиста" легко проверяются по Фасмеру на однокоренные с ними слова в др. слав. (и даже вообще индоевропейских) языках.
Конечно, влияние ф.-у. на русский было еще с Новгорода. Но именно влияние.
Поскольку по языку там написана явная чушь, остальное я и не смотрел внимательно.
А что, в "мокселе" про язык нет (пока не смотрел)?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-02-24 02:59 pm (UTC)Я имел в виду не это дилетантское утверждение, а опровержение тезиса в исходном тексте:
"Кто-то может возразить, что эти слова, наоборот, пришли из русского в карельский, вепс. и т.д. Но, увы, это не так: похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках".
Уже не говоря о слове "огород", родственном старославянскому "град" (город), большинство примеров этого "лингвиста" легко проверяются по Фасмеру на однокоренные с ними слова в др. слав. (и даже вообще индоевропейских) языках.
Конечно, влияние ф.-у. на русский было еще с Новгорода. Но именно влияние.
Поскольку по языку там написана явная чушь, остальное я и не смотрел внимательно.
А что, в "мокселе" про язык нет (пока не смотрел)?