1.1 Все таки во-первых, разогнанное Учредительное собрание - это уже власть социалистов. Состав УЧ:
"715 депутатов, из которых 370 мандатов получили правые эсеры и центристы, 175 — большевики, 40 — левые эсеры, 17 — кадеты, 15 — меньшевики, 2 — энесы и 86 — депутаты от национальных групп (эсеры 51,7 %, большевики — 24,5 %, левые эсеры — 5,6 %, кадеты — 2,4 %, меньшевики — 2,1 %)".
1.2 Во-вторых, изменения с детской смертностью происходили во всех развитых странах, но какое к этому термину имела отношения царская Россия? В развитых странах уже к началу XX века грамотность приближалась к 100%, урбанизация к 50% и выше. Как раз с невозможностью царского правительства догнать уровень развитых стран и связана победа большевиков (массовая поддержка большевиков интеллигенцией и офицерством). Ровно как с полным отсутствием конструктивных идей на этот счет связано полное политическое поражение "либералов", как во власти во временном правительстве, так и на выборах в УЧ.
2. Ну вот кроме левых есть значимые направления общественно-политической мысли: либералы, консерваторы, националисты. Вы с консерваторами и националистами готовы вести диалог? Или с какими-то другими направлениями? Как я понимаю, только с очень и очень узким кругом мылящих так же как вы.
3.1 Во-первых, про "ужас-ужас". Разумеется, что там, где активно сопротивляются, в какой-то момент будет хуже. Скажем, в белорусских лесах было много хуже, чем в Париже - но никому же до сих пор не приходит в голову ставить парижан в пример белорусам. Стрелков говорит, что, мол, без него люди бы не смогли саморганизоваться. И вы радостно подтверждаете - ну вот мол, помитинговали, возможно пожгли бы их как в Одессе, утерлись бы и разошлись по домам. Но вроде как демократ должен добиваться ровно обратного, не чтобы люди были пассивными свидетелями цивилизаторской миссии демократа, а чтобы они заставляли власть и общество считаться со своими интересами.
Либо возможно обратное. Когда мы изначально назначили себя хорошими, а тех кто с нами несогласен "ватниками", "колорадами", "казаки". Тогда, разумеется, можно возмущаться - вот мол, организовал это быдло на их быдляцкие дела - не дал нам наше просвещение нанести. Но только это не демократия.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-02-22 09:07 pm (UTC)"715 депутатов, из которых 370 мандатов получили правые эсеры и центристы, 175 — большевики, 40 — левые эсеры, 17 — кадеты, 15 — меньшевики, 2 — энесы и 86 — депутаты от национальных групп (эсеры 51,7 %, большевики — 24,5 %, левые эсеры — 5,6 %, кадеты — 2,4 %, меньшевики — 2,1 %)".
1.2 Во-вторых, изменения с детской смертностью происходили во всех развитых странах, но какое к этому термину имела отношения царская Россия? В развитых странах уже к началу XX века грамотность приближалась к 100%, урбанизация к 50% и выше. Как раз с невозможностью царского правительства догнать уровень развитых стран и связана победа большевиков (массовая поддержка большевиков интеллигенцией и офицерством). Ровно как с полным отсутствием конструктивных идей на этот счет связано полное политическое поражение "либералов", как во власти во временном правительстве, так и на выборах в УЧ.
2. Ну вот кроме левых есть значимые направления общественно-политической мысли: либералы, консерваторы, националисты. Вы с консерваторами и националистами готовы вести диалог? Или с какими-то другими направлениями? Как я понимаю, только с очень и очень узким кругом мылящих так же как вы.
3.1 Во-первых, про "ужас-ужас". Разумеется, что там, где активно сопротивляются, в какой-то момент будет хуже. Скажем, в белорусских лесах было много хуже, чем в Париже - но никому же до сих пор не приходит в голову ставить парижан в пример белорусам. Стрелков говорит, что, мол, без него люди бы не смогли саморганизоваться. И вы радостно подтверждаете - ну вот мол, помитинговали, возможно пожгли бы их как в Одессе, утерлись бы и разошлись по домам. Но вроде как демократ должен добиваться ровно обратного, не чтобы люди были пассивными свидетелями цивилизаторской миссии демократа, а чтобы они заставляли власть и общество считаться со своими интересами.
Либо возможно обратное. Когда мы изначально назначили себя хорошими, а тех кто с нами несогласен "ватниками", "колорадами", "казаки". Тогда, разумеется, можно возмущаться - вот мол, организовал это быдло на их быдляцкие дела - не дал нам наше просвещение нанести. Но только это не демократия.