"Слепой часовщик"

[macroevolution]

"Слепой часовщик" Докинза всё-таки напечатан на русском языке! (почти с тридцатилетним запозданием)
Переводчик: Антон Гопко, научный редактор: Елена Наймарк. Получилось неплохо: нормальный язык, опечаток, ошибок перевода и прочих ляпов практически нет.



Рекомендуется всем, кому интересны причины красоты и разнообразия живой природы. Особенно тем, кто не очень хорошо разобрался в теории эволюции, чего-то не понимает или сомневается ("отбор конечно хорошо, но как всё-таки мог появиться ГЛАЗ, со всеми его хрусталиками и сетчатками, за счет простой случайности??") Но и продвинутым тоже будет приятно и полезно почитать.
Подробнее см. в журнале переводчика: Книга, которую долго ждали
До сих пор существовал (и по-прежнему доступен в сети) другой перевод - Анатолия Протопопова.

Comments

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

По-моему, в своем ответе вы смешиваете два разных вопроса, а именно

1) Вопрос о практической ограниченности теории,

2) Вопрос о внутренней непротиворечивости теории.

Возьмите например книгу Стивена Хокинга Высший замысел. Там биология, как и химия, относится к эффективным наукам. Да, вот невозможно практически решить все задачи на уровне физики, однако это ни в коем случае не означает, что биология и химия - это фундаментальные науки.

В вашем же ответе вы заменяте вопрос 2) на обсуждение 1). Это с моей точки зрения является жульничеством.

[Сергей Перовский (from livejournal.com)]

Внутренне противоречивой может быть только формальная: математическая, логическая и т.п. теория, основанная на аксиомах. Это означает, что аксиомы друг с другом несовместимы.
Естественно-научные теории опираются не на аксиомы, а на опыт. Они являются формой представления опыта. Поэтому естественно научные теории не доказывают и не опровергают. Невозможно доказать или опровергнуть опыт. Их дополняют и уточняют.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Спасибо за ваши ответы. Мне было интересно узнать ваше мнение.