Караван идет

[macroevolution]

Американские биологи создали несколько штаммов генетически модифицированных бактерий, способных расти только в присутствии синтетических аминокислот, не встречающихся в природе. Генетический код бактерий был изменен таким образом, что стоп-кодон UAG, в норме кодирующий окончание синтеза белковой молекулы, стал у них кодировать ту или иную нестандартную аминокислоту. Вставляя кодоны UAG в жизненно необходимые гены, удалось получить бактерий, не только неспособных жить в естественных местообитаниях, но и лишенных возможности выйти из-под контроля человека за счет мутаций или горизонтального переноса генов...



...Не за горами тот день, когда развивающиеся технологии позволят перекодировать не один, а сразу несколько кодонов стандартного генетического кода. Тогда можно будет сделать ГМО, зависящие не от одной, а от целого набора не встречающихся в природе аминокислот. Такие искусственные организмы будут полностью генетически изолированы от обычных живых существ. Любой генетический обмен между ними станет невозможен. Их не тронет ни один существующий вирус, но и они нас никогда ничем не заразят. И они смогут жить и размножаться лишь там, где мы им позволим.

Едва ли это научное достижение успокоит страстных борцов с ГМО, ведь эти страсти (там, где они есть) подпитываются вовсе не рациональным взвешиванием предполагаемых рисков. Главное значение открытия, конечно, не в этом. Полученный результат — важный шаг к преодолению природных барьеров, ограничивающих творческие силы эволюции, и к созданию безопасных синтетических организмов чуть ли не с любыми желаемыми свойствами.

Читать полностью

* * *

А тем временем В правительстве одобрили проект закона о запрете продуктов с ГМО в РФ  См. у scinquisitor живое обсуждение.

Comments

[1greywind.livejournal.com]

А так же чистый и ясный ум, не подверженный страстям.

[the-toad.livejournal.com]

Сою, если я правильно помню, в основном таки завозят. Кстати, завоз как раз вроде и не запрещают, если я правильно понял, запрещают самостоятельно выращивать ;-) То есть вообще прикольно получается.

Для России, как мне кажется, бОльший интерес представляла бы соответствующая пшеница (такая есть, но с ней какая-то формальная муть).

[the-toad.livejournal.com]

На кой хрен нужен ум, не подверженный страстям? Страсти - это ж самое прикольное!

[dr-blastarr.livejournal.com]

Ничем не мешают. У ГМО существует лишь научно-фантастическая опасность: принципиальная возможность создать организм, который окажется вне конкуренции и все сожрёт, заполонит, вытеснит — в общем, сильно изменит привычную нам жизнь. Сегодня эта вероятность исчезающе мала.

[cn-mangetsu.livejournal.com]

В чём именно проблема глифосата, по вашему мнению?

[levyi-botinok.livejournal.com]

Вопрос не по теме поста. Я не биолог, но, вроде бы, "в среднем" "солянка с пепсином" разбирает белки на куски покрупнее - пептиды. Я бы тоже непрочь послушать ликбез про судьбу съеденной биоорганики в пищеварительном тракте (и роль в этом биофлоры кишечника). По неграмотности не исключаю, что какие-то куски поболее, чем отдельные аминокислоты в кровь таки попадают.
Рад буду, если меня поправят.

[tranquillus max (from livejournal.com)]

не бывает ничего безопасного (как и "природного" и неприродного "синтетического") для всех, если оно кому-то приносит пользу. для одного вида разве, и то сомнительно, учитывая скорость, количество и разнообразие продуцирования этого "безопасного" этим видом. да и этим ли видом, если учесть "вирусы" мозга.
в общем, "творческие силы эволюции", не факт, что осознанно (а значит себя не контролируя), но с азартом, создают катастрофическую революционную ситуацию, жертвой которой сами же и станут.

на картинке: продукты жизнедеятельности космических тараканов.
http://images.spaceref.com/news/2009/ODMediaBriefing28Apr09-1.pdf
пс. вообще, у генных инженеров тупо раж, подкрепляемый хорошими заработками. поэтому отметается любая критика. вот тут упомянули проблему авторских прав. так и вижу, как это всё превращается в неуправляемый рынок, и уже не до научных принципов. так и будет. в общем-то, уже есть.

сапиенсы изменяют среду, но не себя, меняясь лишь под воздействием измененной ими же среды. это значит, что они совсем не так разумны, как им видится. соответственно, и их деятельность - не плод сознательных усилий.
таким образом, сапиенс, как организм получивший супер преимущество, неминуемо гикнется, как любой другой организм с супер преимуществом.

[the-toad.livejournal.com]

Не знаю, к чему тут вспомнили белки, обычно боятся, что гены "усвоятся". По этому поводу таки да, не вся ДНК успевает полностью разобраться, короткие фрагменты ДНК таки усваиваются, насколько я помню. Впрочем, они оказываются довольно бессмысленными, и никуда в человеке не встраиваются (нет пищеварительных ферментов, которые аккуратно расщепляли бы ДНК на осмысленные блоки генов. ДНК тупо валится на случайные бредовые куски). Проверено историей человека - после поедания хрена ни у кого ещё хрен на лбу не вырос :-) Ну и, в принципе, проверено и "на мышках", в искусственных экспериментах.

Что до белков - они тоже могут усваиваться до того, как успеют раствориться. Например, ботулиническими токсинами вполне можно успеть отравиться, хотя они вроде белки же. "Коровье бешенство" опять же никто не отменял, хотя там есть возможность, что заражение всё-таки зачастую до желудка (через полость рта и т.п.)

[gekon.livejournal.com]

Вообще-то от обозначенной нонсенс-супрессии просто увеличением числа экс-терминирующих кодонов в геноме не убежишь, достаточно появиться одной подходящей тРНК и система начнет "подтекать". Другое дело, что белки покорежит. В любом случае -- прогресс замечательный!
И спасибо за обзор!

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Проблема в том, что такая мутация повлияет сразу на множество свойств организма, ведь изменятся аминокислотные последовательности многих (возможно, даже всех) белков в клетке. Это почти наверняка приведет к снижению приспособленности, а значит, мутация будет отбракована отбором. Именно поэтому генетический код и набор аминокислот почти одинаковы у всех живых существ. Эволюция, по-видимому, не в силах радикально изменить эти параметры. Между тем преодоление этого ограничения могло бы пойти на пользу живым существам. Например, радикальное изменение генетического кода надежно защитило бы организм сразу от всех вирусов на свете

Единый код может быть следствием единого происхождения, а не физических органичений.

И у любого организма может появиться паразит, не вирус - так прион какой-нибудь.

Жизнь, она всегда найдёт лазейку.

[evil-gryphon.livejournal.com]

- Аминокислоты часто получают биологическим способом (то есть аминокислоты делают какие-то бактерии и это обычно самый дешёвый способ). Поэтому из жажды наживы сделают 2 вида бактерий, бактерии А проидводят аминокислоту ББ без которой не могут жить бактерии Б, а бактерии Б будут производить аминокислоту АА незаменимую для бактерий А. Потом каким-то образом произойдёт рекомбинация (в бак с бактериями А попадёт бактерия Б и там размножится а потом случится рекомбинация генов и получится бактерия которая сможет производить оба вида аминокислот и потом эта бактерия благополучно сбежит и Земле и всему что на поверхности конец.)

[rubir-ru.livejournal.com]

в его количестве. Когда какого-то яда слишком много, и заменить его невозможно в силу порочности самого принципа выбранной технологии, то даже формально слобоядовитые вещества становятся опасными: http://www.youtube.com/watch?v=a52vAx9HaCI

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Ааа, как же, как же. Я думал, хоть что-то новое.

[rubir-ru.livejournal.com]

а это не важно, новое или старое. Традиционное с/х позволяет менять гербициды по желанию сельхозпроизводителя. Тандем же гмо семян монсанто с глифосатом этого не позволяет. В этом принципиальная разница. Примерно на этой основе в свое время формировалась резистентность бактериальных возбудителей к монополисту на тот момент пеницилину. 'Очень хочется заработать сейчас' и 'долгосрочная безопасность' это разные вещи.

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Всегда люблю, когда такие идиоты, как вы, выдумывают аналогии.

[rubir-ru.livejournal.com]

:) брысь

[julija-black.livejournal.com]

Почему? Мне так кажется, очень важное открытие. Почему бездуховно?

[julija-black.livejournal.com]

В Интституте цитологии и генетики СО РАН вывели генетически-модифицированных коз, которые позволят из их молока делать лекарство. http://trv-science.ru/2014/07/01/molochnye-myshi-i-lechebnye-kozy/

[scinquisitor.livejournal.com]

Мне кажется, что хотя это круто с точки зрения фундаментальной науки, для создания ГМО такая технология не очень нужна :)

[scinquisitor.livejournal.com]

Ну это будет технически очень сложно т.к. придется искусственно синтезировать геном человека по буковкам, чтобы во всех генах кодоны поменять. Но после этого все известные нам вирусы жестоко обломаются - да.

Но еще он сможет скрещиваться только с себе подобными. то есть это будет новый вид.

[gorrah.livejournal.com]

В рассуждениях "об хрестоматийных страшных ошибках самонадеянных ученых" меня смешит то обстоятельство, что обсуждать их обычно берутся дилетанты, заведомо куда менее способные, если вообще способные, к просчету возможности и вероятности ошибки просто в силу некомпетентности в обсуждаемой области. Что в случае с коллайдером, что в случае с генетическими экспериментами, специалисты явно более компетентны в вопросе, чем паникующий обыватель.

[-pg-.livejournal.com]

"Кроме UAG, есть еще два стоп-кодона: UAA и UGA. Белок RF1 (release factor 1) помогает завершить трансляцию на кодоне UAG. Для того чтобы изменить генетический код, сначала все 321 стоп-кодонов UAG в геноме кишечной палочки были заменены на UAA, а ген, кодирующий RF1, был удален."

Не понимаю: стоп-кодон UAG работает только в присутствии белка RF1. А стоп-кодон UAA никаких дополнительных белков не требует? (В статье не указано, что RF1 чем-то заменили.) Либо тут что-то недоговаривают, либо я чего-то не понимаю в этой схеме.

Логика подсказывает, что если нет каких-то подводных камней, жизнь должна была использовать стоп-кодон из одной детали, а не стоп-кодон, требующий для работы двух частей.

[dims12.livejournal.com]

Судя по статье, изменение всегда включает завязку на нестандартную аминокислоту. То есть, ген либо производит белок с нестандартной АК, либо совместим с другими организмами. В последнем случае он может "утечь" в биосферу.

[dims12.livejournal.com]

Это верно.

[metarattus.livejournal.com]

Какбы это... Дело в том, что вышеозначенные... кхм... "термины" в этом их интерете давно и основательно применяются строго в ироническом ключе. Более того - в неироническом их можно найти теперь разве что в цитатах оф.лиц или в глубине специализированных сайтов упорышей по соответствующим интересам.

В этом немалая заслуга омерзительных сетевых маргиналов, именуемых "кащенитами".