Выглядит леди изумительно, внимание удерживает. И все же мне не нравится ее стиль; торжество развязности, как у Аси Казанцевой, стиль "в рот мне ноги биология". Но не бесит, и не мымра.
"У нас запреты на убийство людей, чреватые муками совести" - утверждает автор. Это правильно лишь отчасти, и потому цепочка ее рассуждений - "грязный дискурс". Каждое заявление в отдельности должно быть правильным! За отправную точку следовало бы взять утверждение, что для человека ужасно убивать своего, но прекрасно убивать врага.
На 6.14 она произносит: "Психически-здоровые люди ужасно не любят убивать других людей". Между тем в Новороссию тысячи людей, если не десятки тысяч, отправились добровольцами убивать. И в Афганистан массово просились добровольцами. Все психически здоровые.
Готовность биться автор называет "альтруизмом". Но только дворовая банда, когда направляется надрать уши другой дворовой банде, проявляет какой-то там альтруизм? Конечно же нет! Сражаться с врагами - потребность!
Она употребляет слово "убийство" в контексте войны. Но убийство - подразумевает вину, и это статья уголовного кодекса. На войне же умерщвление врага - доблесть и подвиг. Сами комбатанты непременно придумывают словечки про умерщвление врагов - типа "отработали 200-го".
Совершенно детский монтаж. В речь героини врезаются сюжетики для иллюстрации высказываний. Так невозможно собрать материал! Наоборот, речь героини должна тянуться к видеосюжетам, обволакивать их, вращаться вокруг них - она должна заранее знать в какой последовательности они будут стоять, и сколько времени занимать, да))). Текст ВСЕГДА накладывается на картинку, по-другому не срастается.
Содержание: подражание шедеврам "Майдак вижн" о манипуляциях общественным мнением. Причем, время распределено так: первые 8 минут - невнятная подводка на биологическо-этологической терминологии с множеством спорных высказываний, "грязным дискурсом", а потом 3 минуты медийного гона о том, как манипулировать людьми. Очень органично и неожиданно про трах коз, удачно. Я так заслушался в конце, что даже забыл, что у девочки в руке.
В сюжете присутствие влажного препарата человеческого мозга не было обусловлено образовательными, научными - гуманистическими - целями. По существу, героиня сюжета целенаправленно паясничает с реальными человеческими останками в руках - это неэтично. Тут уровень духовного развития - второкурсница.
Категорически не согласен со светлыми в белую полоску брюками под черным жакетом. Да, я придира, это было всегда.
А вообще интересно, пожелаю Евгении Тимоновой духовного развития и новых сюжетов.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-01-22 10:02 pm (UTC)"У нас запреты на убийство людей, чреватые муками совести" - утверждает автор. Это правильно лишь отчасти, и потому цепочка ее рассуждений - "грязный дискурс". Каждое заявление в отдельности должно быть правильным! За отправную точку следовало бы взять утверждение, что для человека ужасно убивать своего, но прекрасно убивать врага.
На 6.14 она произносит: "Психически-здоровые люди ужасно не любят убивать других людей". Между тем в Новороссию тысячи людей, если не десятки тысяч, отправились добровольцами убивать. И в Афганистан массово просились добровольцами. Все психически здоровые.
Готовность биться автор называет "альтруизмом". Но только дворовая банда, когда направляется надрать уши другой дворовой банде, проявляет какой-то там альтруизм? Конечно же нет! Сражаться с врагами - потребность!
Она употребляет слово "убийство" в контексте войны. Но убийство - подразумевает вину, и это статья уголовного кодекса. На войне же умерщвление врага - доблесть и подвиг. Сами комбатанты непременно придумывают словечки про умерщвление врагов - типа "отработали 200-го".
Совершенно детский монтаж. В речь героини врезаются сюжетики для иллюстрации высказываний. Так невозможно собрать материал! Наоборот, речь героини должна тянуться к видеосюжетам, обволакивать их, вращаться вокруг них - она должна заранее знать в какой последовательности они будут стоять, и сколько времени занимать, да))). Текст ВСЕГДА накладывается на картинку, по-другому не срастается.
Содержание: подражание шедеврам "Майдак вижн" о манипуляциях общественным мнением. Причем, время распределено так: первые 8 минут - невнятная подводка на биологическо-этологической терминологии с множеством спорных высказываний, "грязным дискурсом", а потом 3 минуты медийного гона о том, как манипулировать людьми. Очень органично и неожиданно про трах коз, удачно. Я так заслушался в конце, что даже забыл, что у девочки в руке.
В сюжете присутствие влажного препарата человеческого мозга не было обусловлено образовательными, научными - гуманистическими - целями. По существу, героиня сюжета целенаправленно паясничает с реальными человеческими останками в руках - это неэтично. Тут уровень духовного развития - второкурсница.
Категорически не согласен со светлыми в белую полоску брюками под черным жакетом. Да, я придира, это было всегда.
А вообще интересно, пожелаю Евгении Тимоновой духовного развития и новых сюжетов.