Inner emigration
Jan. 5th, 2015 08:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionДрузья прислали ссылку. Правильная песенка, созвучная нынешнему моему настроению, и, наверное, не только моему. Почему, думаете, я не пишу про политику (ну, почти) - конечно, от меня вроде как не этого ждут, моё дело - паря в пространствах, мыслить о судьбе светил, про эволюцию там, против лженауки, всё такое отвлеченное. Но в нынешних реалиях, мне кажется, такая отстраненность должна выглядеть странно, как-то даже наигранно (и это так и есть вообще-то). В последних строчках там вроде бы некий жизнеутверждающий намёк слышится. Но я в это уже то ли не верю, то ли всё равно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-07 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 04:53 pm (UTC)http://www.svpressa.ru/politic/article/109253/
no subject
Date: 2015-01-07 04:59 pm (UTC)Это страшнее чем про распятого мальчика.
no subject
Date: 2015-01-07 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 07:00 pm (UTC)А дорога начинается с первого шага, свержение бандюковича условие необходимое, но, разумеется, далеко не достаточное.
no subject
Date: 2015-01-07 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 07:41 pm (UTC)Хочу спросить. В главе "Политические взгляды зависят от степени пугливости", где упоминается эксперимент Дугласа Оксли с 46-ю добровольцами, возник вопрос: не слишком ли мала выборка добровольцев, чтобы делать такие смелые выводы (в том смысле, что мозг консерваторов и либералов устроен по-разному). Можно ли подробнее рассказать об этом эксперименте, и насколько репрезентативна такая небольшая выборка (в частности: почему добровольцев отбирали только по принципу политических убеждений, была ли контрольная группа, не кажется ли этот эксперимент слишком тенденциозным по подбору фактов, и как отреагировало на эту публикацию научное сообщество)? Прошло шесть лет, проводились ли новые исследования по этой теме, подтверждающие или опровергающие выводы Оксли и др.? Спасибо.
no subject
Date: 2015-01-07 08:17 pm (UTC)В подобных случаях можно поступать так.
1) Поскольку большинство рассказов о конкретных исследованиях в моих книжках сначала публиковались на "Элементах", сначала имеет смысл зайти на elementy.ru и найти там соответствующую заметку. В данном случае, например, она легко находится по слову "пугливость". Вот заметка: http://elementy.ru/news/430852
В ней м.б. более подробное изложение, чем в книге. И там есть ссылки, в т.ч. на исходную статью в Science. Вот эта ссылка: http://www.sciencemag.org/content/321/5896/1667.abstract Замечу, что сам факт публикации в Science - это достаточно надежный признак того, что перед нами исследование высокого качества. Работы, где неадекватные выборки, необоснованные выводы, отсутствует адекватный контроль и т.п., в Science опубликовать почти невозможно.
2) Журнал Science платный и не дает полного текста, но можно воспользоваться поисковиком Google scholar и все-таки найти в сети бесплатный полный текст. Это почти всегда удается для интересных статей, вышедших год-другой назад. Так и в данном случае. Вот полный текст: http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1026&context=poliscifacpub
3) Тот же google scholar предлагает список публикаций, цитирующих данную статью. В данном случае их целых 237. Это значит, что статья произвела впечатление на научное сообщество. http://scholar.google.ru/scholar?cites=11736290983020582071&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=ru
4) На сайте Science тоже вы увидите список работ, ссылающихся на статью. Просматривая эти работы, можно понять и реакцию коллег, и характер критики, и дальнейшее развитие данной темы (если оно было).
no subject
Date: 2015-01-07 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 08:33 pm (UTC)Скорее всего, офицер ГРУ, замаскировавшийся сотрудницей пенсионного фонда.
no subject
Date: 2015-01-07 08:50 pm (UTC)Коммент - в журнале у тогдашнего френда из Киева, который принял горячее участие в событиях на улице Грушевского и прочем свергании Бандюковича.
" Из этого всего следуют невеселые перспективы. У разводящих типа Авакова опыт больше, они друг друга знают лучше и на своих местах давно сидят. И что с идейными подчиненными (умными, организованными, теперь еще и обстрелянными) делать в таких случаях, им еще с древнеримской Греции известно. Сливать в боестолкновениях. На Юго-Восток, Крым, Севастополь, думаю, граждане вроде Авакова попытаются направить людей вроде Владимира Парасюка в ближайшие дни-недели.
Как видите, не потребовалось никакой гипотезы Киселева-Путина-ФСБ, чтобы предсказать последующие события? Прямо как Лапласу не потребовалось гипотезы бытия божия.
А вот, кстати, что ответил хозяин журнала (украинский националист, боевик и т.п.):
"Все так и было бы, если б Парасюк и все остальные каким-то местом были "подчиненными Авакова". Срать они на него хотели, а равно и на "направления в Крым и Юго-Восток"... Кроме шуток."
Ну, как видим, Аваков сделал активистов Майдана своими подчиненными, а дальше - "все так и было" (с).
no subject
Date: 2015-01-07 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 08:58 pm (UTC)