macroevolution | Сегодня в 18-15 на ОТР про эволюцию

Лучше бы написать было не "в прямом эфире", а "в реальном времени", или "трансляция на сеть".
А то такие мелочи режут по ушам.

На том сайте так раздел называется: прямой эфир.

Это оправдывает?

Автора блога - да, вполне.
Если игристое вино принято называть шампанским, значит не следует ждать, что оно непременно из провинции Шампань. Если страница с онлайн воспроизведением записанных видео называется "прямой эфир" - значит на "прямой эфир" и следует ссылаться.
А вот уже к производителю вин и владельцу сайта, действительно, могут быть вопросы...

Вопрос про совесть как-то не до конца раскрыт. Все же совесть это продукт общественных отношений или "голос генов"? Если продукт общественных отношений, то причем тут гены, а если голос генов, то почему так легко подавляется?

Что-то не поняла, как по ссылке посмотреть. Там в 18-15 про какие-то алюминиевые сплавы

Если нетрудно, пожалуйста, напишите, когда и по какой ссылке это можно будет посмотреть в записи тем, кто не посмотрел прямой эфир.

Смотрите на 19:15. Похоже, переход на зимнее время как-то сказался.

Вот такое дословно вступление перед Вашей передачей было провозглашено неким Денисом Чижовым:

"Сегодня существование эволюции, как и теории естественного отбора, признаны множеством учёных. На идеях Чарлза Дарвина базируются современные биология и генетика. Но на самом деле всё не так однозначно. Например, вероятность появления даже такой простой структуры, как споры папоротника, по словам математиков, равняется примерно десяти в минус сороковой степени, а переходных форм животных, которые по Дарвину эволюционировали бы от низших форм к высшим, до сих пор не нашли. Останки Homo Sapiens есть, останки обезьяны есть, а вот останки человека-обезьяны до сих пор не обнаружены. Стоит ли доверять теории эволюции и насколько верно учение Чарлза Дарвина и как появилась жизнь на планете Земля? Об этом прямо сейчас в программе "Гамбургский счёт" на Общественном телевидении России."

Можете хоть сейчас на сайте ОТР включить прямой эфир. Его можно перемотать назад. Начало на 19:15.

Опять? Там уже было про эволюцию с Дробышевским. Лучше бы не было.

Шампанское давно стало именем нарицательным для целого класса вин. Другим запрещают этим термином пользоваться только снобы (чтобы показать своё знание, которое и так всем известно) и бизнесмены (чтобы сделать деньги). Утверждения "можно БУДЕТ посмотреть в прямом эфире" и "запись БЫЛА сделана некоторое время назад", сделанные в одно время об одной и той же передаче логически противоречивы. Это снижает мнение слушающих об ораторе . И никакая ссылка на телевизионщиков не работает, если бы были кавычки, то другое дело. Ваше упорство, к сожалению, заставляет думать о некритическом восприятии, что противоречит духу Маркова. По-моему, был дан корректный и точный совет - ничего позорного в описках нет, если быть готовым поправиться, а не упорствовать во что бы то ни стало. Как возникают такие описки очень даже понятно. Написал одну фразу, бац - позвонили, спросили, отвлекли – контекст стёрся из кратковременной памяти, забыл добавить кавычки или фразу, всё объясняющую. Срочность заставила быстро закончить сообщение и отослать без проверки.

> Но на самом деле всё не так однозначно

Они специально?

Спасибо, не знал, что там можно перематывать, а включать без этого не стал. Заодно послушал сейчас идущую передачу с участием блоггера botalex про истерию по имени Эбола.

скорее всего, в формировании феномена совести намешано и того и другого. Определенные предпосылки создаются генами, а развиваются и принимают форму совести уже под влиянием общественных отношений. Мозг вообще довольно пластичная структура, связи перенастраиваются постоянно.

зато это может привлечь внимание креационистов (ну или тех кто по той или иной причине сомневается в эволюции) - а как раз для таких людей и нужны подобные передачи, чтобы искореняли пробелы в своих знаниях.

И привлечёт. И запомнится именно "не всё так однозначно".
Я, кстати, нашёл передачу с Дробышевским. http://www.otr-online.ru/programmi/biologicheskaya-evolyutsiya-istoki-28568.html
Разрыв шаблона абсолютный - сначала десять минут умные люди обсуждают умные вещи, затем десять минут идёт вставочка с Рен-ТВ.

Edited 2014-10-27 19:45 (UTC)

Спасибо)

Спасибо, как всегда интересно. На мой взгляд, Ваша визави, говоря, что атеистам тоже тяжело принять обезьян нашими родственниками не обманывает, зря Вы ей так уверенно возражаете. Отвращение к обезьянам есть у многих. Мне кажется, что есть эволюционный механизм сексуального отбора на эмоциональном уровне, заставляющий нас выбирать себе партнёра с ясными понимающими глазами, добрым выражением лица, отсутствием явной агрессии, чистоплотного и т.д. и т.п. то есть более человечного… Именно этот вектор эволюции, оставшийся у нас на эмоциональном уровне, заставляет нас чувствовать отвращение к ближайшим родственникам-обезьянам. Подсознательно, они воспринимаются нами, не просто как наше второе я, зеркало, но и как возможные партнёры, воплощающие худшие черты. Именно это чувственное отвращение и мешает нам воспринимать их объективно. Это свойственно и атеистам тоже, ну а верующие в принципе воспринимают мир чувственно. Чувственное восприятие мира не различает тех категорий, на которых Вы разговариваете, и поэтому думает, что Вы размываете самые дорогие для него понятия и идеалы…и, естественно, восстает против разрушения своего мира. Поэтому так яры верующие, но и атеисты, несмотря, на логическую узду, на чувственном уровне ощущают то же самое. Сделайте анонимный опрос на своём сайте, чтобы понять, что чувствуют атеисты при виде обезьян, исключите только тех, кто работает с ними, так как они видят их по-другому. Я видел обезьян в естественной среде, и скажу, что они вызывают умиление сначала, а затем отвращение и страх. Страх – потому что они обладают разумом, подобным мне, но в его худших проявлениях, как криминальные подростки. Никогда не забуду, как стая макак напала на бедную собаку (в Индии). Даже маленькие, они - очень опасные. Конечно, те, что общаются в клетках с учёными – совсем другие. И, конечно, вопрос о происхождении сегодня, после прочтения ДНК, просто смешно обсуждать всерьёз. А вот вопрос нашего сопротивления фактам не так прост, он коренится в нашем мышлении, и наивно, споря с креационистами апеллировать к логике. Сначала им надо дать увидеть, что они облекают в слова свои чувства, потом научить логике, а уж затем подавать факты…

а еще можно вырезать фрагмент где Александр Марков озвучивает аргумент часовщика и описать это как "доктор биологических наук опровергает эволюцию! ШОК! БЕЗ СМС И РЕГИСТРАЦИЙ!"

Ну да, учёный опять изнасиловал журналиста, в грубой и циничной форме.

"Подсознательно, они воспринимаются нами, не просто как наше второе я, зеркало, но и как возможные партнёры, воплощающие худшие черты."
Нам есть чему поучиться у бонобо в плане нравственности.
До бонобо нам ещё далеко. http://www.snob.ru/selected/entry/81598
Вспомнился Д.Карлин: "Ебитесь, а не убивайте".

Edited 2014-10-28 12:57 (UTC)

да, я знаю, что бонобо используют секс в качестве тушения агрессии... У меня это не вызывает симпатии, потому что секс для меня священен, то есть может быть только между любящими сердцами. Тереться гениталиями с кем-либо по другим вопросам - не по мне. Мы делаем тоже самое (=регулируем отношения в обществе) путём религии, морали, культурных обычаев. И поверьте наш путь более эффективный, просто перед нами стоят задачи более сложные, чем перед несколькими бонобо в маленькой стае. Поэтому совет брать пример с бонобо для людей сегодня не актуальный. Карлинг - прекрасен, но он хорош для твиттера и сцены, там где мало текста и времени для восприятия... Поставить в современном сложном обществе на место религии наркотик секса и надеяться, что всё образуется само собой? Нет уж увольте. Уже был эксперимент хиппи в 60-хх... Поверьте, если бы все вдруг в мире до единого стали хиппи (=бонобо), сложность этого мира всё-равно заставила бы людей убивать друг друга. Другое дело, что эксперимент в 60-хх г.г. провалился сам собой - оказалось, что это движение не способно даже самовоспроизводиться. Всё было хорошо только пока они были молоды и жили в свободном мире как боги (могли не заботиться о хлебе насущном, что обеспечивал им труд предыдущих поколений). Поверьте, я сам с ностальгией вспоминаю о том времени, и сам провозглашал "философию любви", но, увы, то была очередная утопия.

Процитировав Д.Карлина и приведя пример бонобо я не имел ввиду, что мы должны этим сразу заняться, да и Карлин это тоже не имел ввиду. Смысл в том, что мы должны любить друг друга, ну или хотя бы не убивать) А бонобо, как раз не убивают друг друга в отличии от людей. Очевидно, что они нравственнее нас.

Edited 2014-10-29 15:10 (UTC)

.... очевидно, что Вами движут добрые эмоции, но благими намерениями, как известно...

Спасибо, очень интересно!
Поначалу слегка не хватало живости разговора, но под конец появились и эмоции, и драйв. Когда пошла речь об агностиках, популяризации, креационистах и жене Дарвина :) Особенно понравилось про 2 вещи, которые хотелось бы сказать Дарвину.
Это потому что вопросы стали более неожиданные?

Вы поосторожней подсказывайте :) А то мало ли.

Сегодня в 18-15 на ОТР про эволюцию

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject