macroevolution | Любопытный факт

Любопытный факт

Оказываетеся, уровень убийств в трех самых жестоких сообществах шимпанзе из Восточной Африки примерно в 50-70 раз превосходит аналогичные показатели для Homo sapiens из тех же мест (1,1 - 1,4 убийств на 100 особей в год против примерно 0,02 в африканских странах данного региона. В России 0,0093, в США 0,0042). Если же брать не самые жестокие сообщества шимпанзе, а среднее по всем исследованным (18 штук), то уровень убийств получается раз в 10-15 выше, чем у местных сапиенсов.

Подробности см. скоро на "Элементах".

Flat | Top-Level Comments Only

Ну, увы, наши предки по-видимому были больше похожи на шимпанзе, чем на бонобо

Не уверен, что "увы". В смысле - есть у меня подозрение, что какие-нибудь там полёты в космос являются следствием не только интеллекта, но и стремления решать конфликты с помощью дубины. Ну просто интеллект позволил построить очень большую летающую дубину, заодно она и для мирных целей пригодилась.

Вопрос чисто схоластический, так как шансов проверить вероятность альтернативного варианта у нас нет именно из-за тех предков, которые были больше похожи на шимпанзе

Это да, контрольной группы у нас нет. Но имеющееся человечество как-то уж слишком выразительно - сталь оно осваивало отнюдь не ради исключительно плугов, и "открывать Америку" полезло не ради картофеля, а в надежде нарыть ресурсов на ещё какую-нибудь войнушку. И вот буквально во всём у него, у человечества, так.

америку открыли, когда искали дорогу к специям
они, что, перец в глаза друг другу сыпать собирались?

Думаете, Изабелла, только что захватив Гранаду, резко возмечтала о специях? Нет, конечно. Об экспансии.

Думаю, Изабелла искала способ восстановить мир после того как заполучила чужое.

Перец - это бабло. Кстати, золото и серебро, которое оттуда натырили - это тоже бабло.

Если проект добычи бабла реализуется при участии государства, то угадайте, на что тогдашнее государство, абсолютно любое, потратит полученное бабло:

1) На бесплатное здравоохранение
2) На всеобщее образование
3) На снаряжение ещё нескольких воинских подразделений

А где вариант - на новый дворец?

Сталь и океанские исследования объяснимы и жаждой наживы, а не войны. Две мировых войны задают иную обыденность, чем тогда.

Ясно лишь, что культурные приобретения почти всегда применялись для войны. Но жить-то хочется.

Дык какбэ эффективные схемы обогащения при участи государства тогда почему-то редко обходились без войны.

Сталь, конечно, очень хороша и без войны, но на практике из неё первым делом массово начали делать мечи, а они не годятся ни для охоты, ни для земледелия.

Обходились, тем не менее. Я понимаю о чем вы, но призываю к объективности.

Мечи это бронза - бронза ради земледелия. Потом мечи. И сталь - так же. Можно смотреть на пример Японии. Там сначала ножи, потом мечи. И, мало того, государство не раз устраивало всеобщее разоружение.

Я совершенно не собираюсь демонизировать человеков, но таки что делать с тем фактом, что их технологические достижения не всегда относились к землепашеству и даже охоте. Человеки очень серьёзно относились к тому, чтобы отпиздить равного себе по интеллекту противника, то есть другого человека.

Честно говоря, не очень понял, при чём тут Япония. У них примитивные мечи были ещё до письменности. "Единства" нации они достигли не просто так, там даже в "Кодзики" написано.

Впрочем, в хэйянский период они так использовали еблю, почти как бонобо, но всё равно известно чем закончилось (уходит мерзко хохотать).

Но вышла демонизация. Теперь же у вас "не всегда относились к землепашеству", а прежде-то - "буквально во всем".

Япония, мне кажется, прекрасный пример и милитаризма и землепашества и разоружения. Герметичный и неплохо описанный.

Периоды милитаризма известно чем закончились (рыдаю). Вы же буквально не заметили, что человечество по-разному строит технологии. И, чаще всего, для землепашества сначала.

К сожалению, это общее место: война, мол, - двигатель прогресса. Это надо доказать хотя бы однажды. И критерии прогресса надо бы выбрать не под заранее известный любому советскому человеку (милитаристу) ответ.

PS Я спорю с вашим мнением, потому что оно расхожее.

Edited 2014-09-27 20:33 (UTC)

(no subject)

the-toad.livejournal.com - 2014-09-27 20:58 (UTC) - Expand

(no subject)

jr0.livejournal.com - 2014-09-28 07:28 (UTC) - Expand

(no subject)

the-toad.livejournal.com - 2014-09-28 12:40 (UTC) - Expand

(no subject)

jr0.livejournal.com - 2014-09-28 13:09 (UTC) - Expand

К слову, трудно припомнить какое-нибудь человеческое изобретение от палки-копалки до интернета, которое сначала не предназначалось в качестве дубины.

Как бы ни обвиняли российские СМИ в создании интернета ЦРУ - но на самом деле это чисто пентагоновская разработка, призванная устранить проблему центрального узла сети, на который может случайно упасть атомная бомба.

И даже пресловутое колесо впервые всплывает в истории, как часть боевой колесницы.

Edited 2014-09-26 09:14 (UTC)

Согласен.

Кстати, последние исследования показывают, что в Китае гончарные изделия (кувшины и т.п.) существуют уже около 20 000 лет. Гончарный круг, стало быть, тоже. Круг не колесо, однако очень близок.

Лепить из глины можно и без круга. Первые кувшины - это плетеные корзинки, облепленные глиной. Потом догадались, что можно лепить и без корзинок.

А гончарный круг - по доказанным артефактам - это все-таки период возникновения письменности. 5-7 тысяч лет назад.

Вероятно, все это придумалось раньше. Но как индустрия - проявилось одновременно: письменность, гончарство, ткачество и медное литье.

А также деньги и государство.

Наверное, все это взаимосвязано. Такая индустрия невозможна без торговли, а торговля невозможна без письменности.

Edited 2014-09-26 10:09 (UTC)

Раньше считалось, что керамика, производящее хозяйство, одомашнивание скота и пр. (и вся "культура") возникает на Бл. Востоке в и после "неолитической революции" (10 тыс. л. назад). Собственно, гончарные изделия и керамика якобы появились, чтобы хранить зерно и прочее. А теперь считается, что "неолитическая революция" была "неолитической" и "революцией" только на Ближнем Востоке. В остальных частях мира всё это было постепенно и гораздо раньше. В Китае скот был одомашнен раньше по последним данным.

Китайским керамическим изделиям 18-20 тыс. лет, что разрывает связь между сельским хозяйством и керамикой\гончарными изделиями. Вероятно, создание гончарного круга тоже будет передатировано.

Просто мы лучше знаем Ближний Восток.

Ткачеством, кстати, занимались уже в палеолите. Некая прото-письменность присутствует на религиозных (?) постройках Гибёклы-тепе (12 тыс. л. назад). Если не считать верхнепалеолитические пещерные "руны" и более поздние токены.

Не сказать чтобы разрывает...

Добычу от собирательства надо было хранить от мышей. А для этого нет ничего лучше глины.

Точно так же, как приручать зверей стали гораздо раньше, чем мясо прирученных зверей стало основной пищей скотоводов.

По мнению большинства исследователей, а также авторов из Science

http://www.sciencemag.org/content/336/6089/1696

разрывает.

Говорят, что эти керам. изделия использовались для готовки.

А я-то думаю, что и сельское хоз-во уже какое-то было. Древнейшие свидетельства сельскохозяйственной практики опять же китайские и относятся к 15-16 тыс. до н.э.

Я и говорю, что в Китае крупномасштабтное скотоводство появилось гораздо раньше "неол. революции".

http://www.heritagedaily.com/2013/11/researchers-uncover-origins-of-cattle-farming-in-china/99634

В конце прошлого года вышла статья.

Вы не представляете себе китайских масштабов. Там всё было уже очень серьёзно.

Edited 2014-09-26 11:22 (UTC)

Китай - это всегда серьезно.

Какое сейчас на дворе китайское предупреждение, что он всего мира круче? Еще ...надцатое или уже ...дцатое?

Ну, в принципе, у многих лекарств ноги не из войны растут. Что не отменяет того факта, что ряд лекарств имеет те же механизмы действия, что и боевые ОВ (хуже того, в времена моей молодости в фармакопею входил совершенно натуральный серный иприт, в виде мази от каких-то кожных заболеваний).

Палка - она копалка, а не дубина. Вы же написали "сначала".

Навскидку - плуг, одомашевание скота, рыболовная сеть, письменность, книгопечатание, телеском-микроскоп.

Ну, почему же? Сначала китайцы (больше похожие на шимпанзе?) придумали небольшие дубинки. Потом чудак Циолковский решил, что человечеству скоро не хватит места на Земле, и, чтобы оно не уподобилось этим шимпанзе, стал придумывать (а энтузиасты из ГИРДа чуть попозже делать опытные образцы) большую дубину исключительно для этой цели. Но (видимо) Тухачевский (а, когда прижало, и те, кто его урыл) сообразил, что такие дубины вполне применимы и по прямому назначению. В результате довольны оказались все.

Flat | Top-Level Comments Only