Любопытный факт

[macroevolution]

Оказываетеся, уровень убийств в трех самых жестоких сообществах шимпанзе из Восточной Африки примерно в 50-70 раз превосходит аналогичные показатели для Homo sapiens из тех же мест (1,1 - 1,4 убийств на 100 особей в год против примерно 0,02 в африканских странах данного региона. В России 0,0093, в США 0,0042). Если же брать не самые жестокие сообщества шимпанзе, а среднее по всем исследованным (18 штук), то уровень убийств получается раз в 10-15 выше, чем у местных сапиенсов.

Подробности см. скоро на "Элементах". 

Comments

[primaler.livejournal.com]

Я такую логику понимать принимать отказываюсь: это что ж, если государство с 10-миллионным населением посылает 1000 солдат на верную смерть, то это ужас-ужас, если со 100-миллионным, то ужас, но не ужас-ужас, а если с миллиардным, то и вовсе ничего страшного? Ну уж, знаете ли! Одно дело, когда бюрократическая масса рассуждает как бездушная машина, но когда это в отдельные головы перемещается, это полный караул. Сколько раз встретишь либертарианца, столько раз его и убей.

[read000.livejournal.com]

Можно и в противоположную сторону эту демагогию повернуть и постулировать, что рост численности населения - зло. Ведь чем больше родится - тем больше умрет. А если и не рождается, то вроде как нормально все, меньше людей умирает и статистика в абсолютном выражении гораздо красивее.

[primaler.livejournal.com]

Со смертью от старости мы пока ничего поделать не можем, а с войнами можем, но не хотим.

[thanven.livejournal.com]

Мораль встанет на свои места, если вы осознаете, что насильственные смерти - это убийства, а убийства совершает не государство, не бюрократическая машина, не еще какая абстрактная сила, их совершают конкретные люди: один человек убивает другого. Уменьшение количества насильственных смертей на душу населения означает, что были времена, когда хоть раз в жизни убивал каждый. Потом - каждый десятый, потом, там, каждый пятидесятый и т.п. Что означает: ценность одной чужой жизни - каждой жизни - для каждого отельно взятого человека неверояно возросла. А абсолютное количество убийств все равно, увы, неизбежно растет, потому что растет количество людей в целом, и среди них - склонных к насилию пассионариев.

[primaler.livejournal.com]

Точно-точно, все воевавшие во Вторую Мировую — склонные к насилию пассионарии.
Ценное наблюдение.

[thanven.livejournal.com]

Более склонные к насилию на войне убьют больше, чем те, кто не склонен. Особенно если дело касается мирного населения.

[the-toad.livejournal.com]

Вот, честно говоря, не понимаю, откуда берётся эта идея в наши просвещённые времена, когда для убивания уже не надо лично рвать врага когтями и зубами.

Вполне возможно, что штурман того "Хенкеля", который прицеливался на дом моей мамаши, был в частной жизни тихим и мирным человеком, писал стихи и т.д. Если бы ему предложили лично разорвать на куски маленькую девочку (то есть мою мамашу), он бы возмутился, как человек цивилизованный. А задать курс пилоту, и нажать на кнопочку - это же совсем другое. Я ни капли не удивлюсь, если окажется, что этот человек, без капли эмоций решавший задачу по оптимизации с поправкой на ветер, угробил больше мирного населения, чем самый злобный агрессивный маньяк.

[thanven.livejournal.com]

Есть такая проблема — орудия убийства, используемые сейчас на войне, часто не требуют прямого контакта, поэтому убийство становится обезличенным и это снижает эффект от снижения психологической готовности людей к насилию. Но снижает — не значит сводит на ноль. Просто есть два фактора, один работает в плюс, другой в минус, вопрос в том, какой из них перевешивает.

Понимаю, по-дурацки звучит, но мне очень жаль, что штурман того Хенкеля угодил в тот дом.

[the-toad.livejournal.com]

но мне очень жаль, что штурман того Хенкеля угодил в тот дом.

С другой стороны, можно сказать, что я этому фашисту обязан жизнью :-) Когда моя бабка с детьми (включая мою мамашу) вылезла из бомбоубежища, и обнаружила, что дома больше нет, она переехала в барак на окраину Москвы (тогда такие проблемы решали оптом. Есть документы, оформляют карточки на хлеб, переселяют куда попало). На другом конце этого района в этот момент мой будущий папаша пас гусей. Так мои будущие родители оказались в пределах пары километров друг от друга :-) Потом там была долгая история, но в результате вот он я! :-)

[misha-makferson.livejournal.com]

Плюс к тому появилось регулярное государство с массовой призывной армией.

[lex-divina.livejournal.com]

И вам спасибо на добром слове.
Но категории формата "половина", "пятнадцать процентов" и "в пределах статистической погрешности" мне действительно ближе и понятнее категорий "ужас-ужас", "кошмар" и "караул".

[jr0.livejournal.com]

Тут сразу много подмен и неувязок у вас.

1. Речь убийствах - посылка солдат на убой - не убийство.

2. Числа удельные, потому посылка 100-миллионным государством десяти тысяч на убой это ужас-ужас. А в миллиардном почти вся страна может полагать, что не они послали на убой тысячу, а какая-то произвольно малая часть. Это не норма при таком соотношении.

3. Главное, вопрос о критерии исследования. Причины убийств не рассматриваются. Значит, если тысячу убили, другая тысяча помилована, критерий неизменен.

А уж как вы связали это со свободой и призывом убивать - загадка. Даже из заметки следует, что либертарианцы убивают реже и себя убивать не дают.