Мартышкин труд

[macroevolution]

В последнее время у меня начало складываться оптимистичное ощущение, что креационисты  как-то уже засохли, увяли. Но нет. Живут, процветают и благоухают.

Вчера родственники передали вырезку из газеты с характерным названием "Культура".

Прочел несколько фраз - чуть не стошнило. Полюбуйтесь: статья "Мартышкин труд", опубликованная к годовщине "Происхождения видов".

Настолько бездарного собрания самого убогого вранья и передергивания мне давненько не приходилось видеть. Тьфу.

А вы говорите "просвещение". Мартышкин труд.

Comments

[nikola-borisov.livejournal.com]

///Если серьезно, то тем показательнее, что даже такой понтифик даже в ту эпоху не решился прямо осудить эволюционизм. Значит, дело точно не в духе времени или боязни оттолкнуть либералов, а в чем-то другом - богословском или во всяком случае внутрицерковном.///

Да уж, Пия IX недостаточном антилиберализме, антимодернизме и антисекуляризме упрекнуть нельзя. Сферический антилиберал, антимодернист и антисекулярист в вакууме. Тогда вопрос: почему Дарвину и его обезьяне он анафему не пропел. Тем более, что царская цензура в лице Логинова Дарвина банила еще при жизни Дарвина, православные консерваторы вроде Феофана Затворника Дарвина ну очень не любили. И протестанты-фундаменталисты стали наезжать на Дарвина еще с позапрошлого века. И протестанты-нефундаменталисты вроде "елейного Сэма" наезжали еще при Дарвине. И среди католиков сейчас попадаются те, кто хочет быть "святее папы Римского" http://www.cathyduffyreviews.com/science/creation-rediscovered.htm

ЧСХ, и православные, и протестантские традиционалисты смотрят на Дарвина как на говно как если не на автора мировоззренческого обоснования модернизма, секуляризма и антитрадиционализма, так по крайней мере на одно из самых ярких следствий победы модерного стиля мышления над традиционным в головах (образованных) европейцев. Согласитесь, что средневековый монах, раскапывающий остатки обезьяноподобных предков человека -- вещь невозможная (а в XX веке -- таки был Тейяр де Шарден). Поэтому -- жесткий антидарвинизм у православных и протестантских традиционалистов. Но Ватикан -- таки нет! -- никогда не зашкваривался о ненависть к обезьяне Дарвина, даже в своих худшие годы...

[bbzhukov.livejournal.com]

царская цензура в лице Логинова Дарвина банила еще при жизни Дарвина
Я в это подробно не влезал, но, помнится, Логинов ответил на "Послание" Толстого в том духе, что он-де Дарвина не банил и не собирался. Поскольку царский сановник все-таки не постсоветский чиновник и за базар обычно отвечал, похоже, что запрет теории Дарвина - это, скорее, то, чего от Логинова ждали, что представлялось естественным развитием событий. И дошедшие до Толстого слухи были отражением именно этих ожиданий.

И протестанты-нефундаменталисты вроде "елейного Сэма" наезжали еще при Дарвине.
Ну тут еще вопрос, кто на кого наехал: теорию Дарвина очень многие (с обеих сторон) сочли именно наездом на веру. Малость поостыв, многие смягчили свою позицию: тот же Уилберфорс по итогам приснопамятного диспута направил Хаксли послание (тоже в стихах), где вполне определенно признавал "одинаково совместимыми" с идеей Творца как представлений о единовременном непосредственном Творении, так и представлений о Творении посредством постепенной эволюции. И вообще, мол, "способ, как творил Создатель, что считал Он боле кстати..."

А что религиозным консерваторам всех конфессий дарвинизм должен был прийтись сильно не по вкусу - так это естественно и понятно. И это было бы так, даже если бы он был воспринят в обществе как сугубо академическая теория, не имеющая отношения к политическим и социальным вопросам (что, впрочем, само по себе было бы чудом). Думаю, что и Пию IX это учение сильно не нравилось. И однако же за все долгие годы своего понтификата (пришедшегося как раз на безраздельное господство эволюционного подхода не только в биологии, но едва ли не во всех областях интеллектуальной деятельности) он так и не решился не то что анафему возгласить, а даже внятное неодобрение высказать. Это-то и интересно.

[nikola-borisov.livejournal.com]

\\\Думаю, что и Пию IX это учение сильно не нравилось. И однако же за все долгие годы своего понтификата (пришедшегося как раз на безраздельное господство эволюционного подхода не только в биологии, но едва ли не во всех областях интеллектуальной деятельности) он так и не решился не то что анафему возгласить, а даже внятное неодобрение высказать. Это-то и интересно.\\\

Справедливости ради надо признаться, что в викторианские времена ученое (и, шире -- все образованное) сообщество приняло дарвинизм как раз главным образом "в пику ослам вроде Пио Ноно" (хотя сам Пио Ноно про дарвинизм не сказал ни слова!). Что-то вроде "назло Путину голосовать против сецессии Шотландии" (я сам не очень жалую Путина, и еще меньше жалую любой сепаратизм и сецессионизм -- но аргументация "против сецессии назло Путину" -- верх маразма). По викторианским временам антидарвинизму можно было бы придать респектабельный __научный__ вид: тут и ВНТ (в явном виде совместимость ВНТ и дарвинизма показана только в 1983), и отсутствие методов абсолютной датировки пород (предложены в 1905, а в XIX веке Кельвин считал, что Солнце существует не более первых миллионов лет; проблема источника энергии Солнца решена только в 1930-е), и кошмар Дженкина (разрешен Менделем, но о работах Менделя узнали только со слов де Фриза в 1900), и проблема редкости переходных форм (в явном виде решена Гоулдом в 1970-е)... Во всяком случае, антиламаркизм в лице Кювье респектабельный вид имел: Кювье в 1830 разбил ламаркиста Сент-Илера... Это, правда,было еще до Дарвина, но ко времени Дарвина проблем у эволюционизма только добавилось: то же ВНТ или возражение Кельвина насчет возраста Солнца, например... Другое дело, антидарвинистских компендиумов в викторинаские времена никто не издавал. Их стали издавать лишь сто лет спустя, когда все эти возражения столетней давности выглядели (и являлись) уже беспросветным фричеством... А у Пио Ноно был шанс не верить в дарвинизм и не выглядеть при этом невеждой... Но -- не сообразил...

Хотя... Если бы Пио Ноно выступил с позиций антидарвинизма, будь она сто раз научной в те времена -- всё равно это бы ученых не убедило, а еще больше бы оттолкнуло... А с другой стороны -- если ослов, подобных Пио Ноно, не было бы -- то до антидарвинизма в викторианскую эпоху могли бы додуматься сами ученые. И тогда это было бы очень вредно для развития науки. Не ровен час -- идея эволюции оказалась бы скомпрометирована лет на полтораста, так что про Дарвина ("А ведь старик был прав!") вспомнили бы только сейчас, после развития сравнительной геномики, когда идея раздельного происхождения видов стала бы совсем невероятной. Вот как политика может влиять, сама того не желая, на науку... В данном случае влияние оказалось положительным, но произошло это по чистой случайности...