macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2014-06-21 02:26 pm

Мартышкин труд

В последнее время у меня начало складываться оптимистичное ощущение, что креационисты  как-то уже засохли, увяли. Но нет. Живут, процветают и благоухают.

Вчера родственники передали вырезку из газеты с характерным названием "Культура".

Прочел несколько фраз - чуть не стошнило. Полюбуйтесь: статья "Мартышкин труд", опубликованная к годовщине "Происхождения видов".

Настолько бездарного собрания самого убогого вранья и передергивания мне давненько не приходилось видеть. Тьфу.

А вы говорите "просвещение". Мартышкин труд.

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2014-06-29 03:16 pm (UTC)(link)
И мы таки сошлись на том, что нет, не должна.
Извините, Вы мне будете объяснять, с чем я согласен, а с чем нет? :-)
Я Вам сообщил, что я по-прежнему не согласен с Вами в этом вопросе, и объяснил, в чем именно состоят разногласия. Угодно не понимать - Ваша воля, но не надо мне рассказывать, что мы в чем-то там "сошлись".

социальность - это тоже биологическое, поэтому я не вижу смысла в таком противопоставлении.
Конечно-конечно, а вся проблема nature or nurture?, которую уже не первый век обсуждают в самых разных дисциплинах и применительно к самым разным феноменам, просто высосана из пальца.
В любом случае ни то, ни другое не тождественно "индивидуальному".

Я имел в виду такие случаи, как, например, отказ от прививок из страха перед... и т. д.
Ага, теперь я наконец-то понимаю, о чем Вы. Мне не очевидна справедливость Вашей интерпретации такого поведения - в смысле, может, оно все именно так, но это нуждается в доказательствах. Но тут я спорить не буду, а скажу лишь, что для того, чтобы вся эта тема имела отношение к нашему разговору, нужно много что показать: что в формировании этого поведения заметную роль играет наследственность, что это поведение достоверно снижает эффективность воспроизведения соответствующих генетических вариантов и т. д.

Наверное можно, но это ведь надо опыты проводить.
Но в том, что оно существенно, Вы, видимо, уверены и без опытов?

Да скорее всего как обычно - наполовину или более.
Ага. Температуру у данного больного мы не меряли, но экстраполируя среднюю по больнице...

[identity profile] sergeyr.livejournal.com 2014-06-29 03:30 pm (UTC)(link)
> Извините, Вы мне будете объяснять, с чем я согласен, а с чем нет? :-)

Я Вам буду объяснять, что Вы написали, что бы Вы об этом ни думали.
(Ибо прекрасно знаю, насколько легко люди сначала думают и пишут одно, а потом, чуть что не понравится, вполне "искренне" делают поворот оверштаг.)

> В любом случае ни то, ни другое не тождественно "индивидуальному".

Разумеется не тождественно. Я потому и написал одно, а не другое.

> нужно много что показать: что в формировании этого поведения заметную роль играет наследственность

Скорее всего, как обычно, наполовину или более.

> что это поведение достоверно снижает эффективность воспроизведения соответствующих генетических вариантов

Достоверно - это всегда вряд ли. Но правдоподобное предположение сделать можно - вот я и сделал. С самого начала речь у меня шла именно в таком ключе.

[identity profile] bbzhukov.livejournal.com 2014-06-30 12:58 am (UTC)(link)
Я Вам буду объяснять, что Вы написали, что бы Вы об этом ни думали.
Благодарю, но эта услуга меня не интересует.

Всего наилучшего!