Мартышкин труд

[macroevolution]

В последнее время у меня начало складываться оптимистичное ощущение, что креационисты  как-то уже засохли, увяли. Но нет. Живут, процветают и благоухают.

Вчера родственники передали вырезку из газеты с характерным названием "Культура".

Прочел несколько фраз - чуть не стошнило. Полюбуйтесь: статья "Мартышкин труд", опубликованная к годовщине "Происхождения видов".

Настолько бездарного собрания самого убогого вранья и передергивания мне давненько не приходилось видеть. Тьфу.

А вы говорите "просвещение". Мартышкин труд.

Comments

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Хм. Помню этот обзор.
Мне кажется, что вы передёргиваете, и довольно некрасиво.
По причине малой выборки тут можно сказать, разве только, что шести из семи креационистов более симпатичен Сталин, но не обратное. Скорее, получается, что только 9% „сталинофилов“ оказались креационистами. Ну и выборка смещённая, да.
Вот вам встречная гипотеза: „послушное большинство“ в данной выборке выбирает Солженицына, Сталина выбирают более, скажем так, „маргинальные“ участники, в том числе и по уровню образования/рационального мышления.

Да, я в опросе участвовал, да, выбрал Сталина, нет, я старался рассуждать непредвзято.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Да, в условиях полученной выборки тест на сталинофилию по условию "креационизм" обладает весьма низкой специфичностью (0,62 против строгих 0,50 абсолютно рандомном гадании). Но чувствительность у него весьма высока (6/7 = 0,86 против строгих 0,50 при абсолютно рандомном гадании). http://en.wikipedia.org/wiki/Sensitivity_and_specificity

Коэффициент корреляции между креационизмом и сталинофилией в условиях полученной выборки тоже оказывается положительным: порядка +0,28.

\\\Вот вам встречная гипотеза: „послушное большинство“ в данной выборке выбирает Солженицына, Сталина выбирают более, скажем так, „маргинальные“ участники, в том числе и по уровню образования/рационального мышления.\\\

Насчет образования опрос не проводился, а вот что касается понятийного (категориального) мышления -- то по нему был вопрос номер один (про автобус, поезд и рельсы), Так вот, сталинофилия по результатам опроса как раз положительно коррелирует с меньшим развитием (когда в качестве лишнего выбирают автобус) понятийного мышления. Коэффициент коррелции между выбором Сталина и автобуса равен +0,19.

Разумеется, данная выборка -- смещенная. И вывод можно сделать такой: среди читателей блога Еськова имеется положительная корреляция сталинофилии с креационизмом, и отрицательная -- со степенью развития понятийного мышления. И еще кучу других выводов о положительных корреляциях между ответами №1 (или, соответственно, №2) практически на все вопросы анкеты. Давно порываюсь обработать все результаты и подготовить все таблицы -- да времени нет. Разумеется, все эти выводы надо предварять словами среди читателей блога Еськова. Кстати, среди читателей блога Еськова из креационистов не нашлось ни одного сталинофоба. Разумеется, креационисты-сталинофобы существуют. Например, кроме жителей библейского пояса США или Западной Украины это могут быть российские классические, "белые" монархисты. Но вот только такие люди к Еськову не ходят. Да и объективно их, "белых" монархистов, в России меньше, нежели "красных", прохановско-дугинского толка.

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Ага. Любопытно. Спасибо за подробности и уточнение.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Кстати, общее качество (Area under curve, AUC = (Sensitivity + Specificity)/2) креационизма как маркера сталинофилии среди читателей блога Еськова равно 0,74 (довольно хороший маркер; хорошими считаются маркеры с AUC больше или порядка 0,70-0,75).

Для выбора автобуса как маркера сталинофилии Sn = 0,67, Sp = 0,52, AUC = 0,60. Маркер, конечно, не рандомный, но и не ахти какой по качеству.

А вот креационизм как маркер сталинофилии оказался очень даже неплох. Опять же, все выводы -- для выборки из читателей блога Еськова.

[mi5ter-fi5ter.livejournal.com]

РПЦ всячески обеляет Сталина, Чаплин, Смирнов, а для Шумского сталин круче Бога:)