Мартышкин труд

[macroevolution]

В последнее время у меня начало складываться оптимистичное ощущение, что креационисты  как-то уже засохли, увяли. Но нет. Живут, процветают и благоухают.

Вчера родственники передали вырезку из газеты с характерным названием "Культура".

Прочел несколько фраз - чуть не стошнило. Полюбуйтесь: статья "Мартышкин труд", опубликованная к годовщине "Происхождения видов".

Настолько бездарного собрания самого убогого вранья и передергивания мне давненько не приходилось видеть. Тьфу.

А вы говорите "просвещение". Мартышкин труд.

Comments

[cuternion.livejournal.com]

Прекрасная тема для статьи-разбора в "Антропогенезе.ру". Одно дело - кто-то в блоге написал, совсем другое - в известной газете.

[shilo-namylin.livejournal.com]

Плюсую.
Там очень много просится под микроскоп, начиная с кукурузы.

[wollsen.livejournal.com]

+

[yuryper.livejournal.com]

Для "Антропогенеза" это очень уж примитивно.

[http://users.livejournal.com/_bigbrother_/]

Не думаю.

По моему мнению, разбирать есть смысл то, в чём есть хоть какой-то простор для обсуждения. В этом тексте его нет. Это, выражаясь фразой Стелазина, "какое-то хард-порно от первой до последней фразы".

[cuternion.livejournal.com]

Положим, лекции Осипова не менее примитивны, чем эта статья. Однако его не поленились разнести в клочья.

Я, кстати, не считаю, что газета "Культура" так уж малоизвестна - у нее давняя история и, имхо, показать, что в такие издания проникло мракобесие - годное дело. Если не сейчас, то в будущем поможет "светлой стороне".

[yuryper.livejournal.com]

Ну, не знаю, есть ли смысл посвящать этому дерьму отдельное дело. Кстати, там на сайте вопрос о "промежуточном звене" обсуждается очень подробно, и показано, что таких форм найдено достаточно.
Но ведь эти креационисты на ставят себе задачу что-то узнать, им важно любым способом "доказать" свой бред.

[shilo-namylin.livejournal.com]

"Доказательство" постоянно осуществляется по интересной логике. Примерно так: если наука не только дает ответы, но и ставит вопросы, значит, наука не может объяснить эти вещи. И следовательно, наша "ненаучная" точка зрения правильная.

[yuryper.livejournal.com]

Да )) Главное, чтобы это их самих устраивало, не так ли?
Самое существенное во всех таких баталиях, это что на самом деле все такие вопросы затрагивают деятельность очень небольшого круга специалистов, а другим, которые специализируются на других проблемах, на все эти дебаты, в общем-то, глубоко плевать.

[Борис Тулуков (from livejournal.com)]

Да нечего там разбирать, большая часть этой статьи копипаста других крецов, автор даже в этой области ничего нового придумал.