о теории эволюции и просвещении в эпоху обскурантизма

[macroevolution]

Илья Колмановский взял у меня это интервью пару недель назад. В бумажном журнале "Афиша" оно опубликовано на прошлой неделе, а сейчас вывесили в сеть. В принципе оно про нашу новую книжку, но Илья почему-то быстро перешел к вопросам про политику :)
А у меня с этим как: не спрашивают - я обычно молчу, т.к. биология интереснее и приятнее. Спрашивают - пытаюсь ответить.

Уважаемые читатели, не разделяющие моих взглядов! Я бы попросил вас по возможности не объяснять мне, почему моя позиция ошибочна и аморальна, почему я не должен высказываться по этим вопросам, etc. Я знаю, что вы есть и что вы так думаете. У меня тоже в ленте есть люди, чьих взглядов я, мягко говоря, не разделяю: я же не пишу им к каждому посту возмущенные комментарии, держу себя в руках, пока хватает терпения, а когда перестает хватать - просто перестаю читать. Чего и вам желаю.

Comments

[netonomist.livejournal.com]

А что, за вашим уютненьким креационисты тоже следят, притаившись во тьме невежества? )))))

[antisemit-ru.livejournal.com]

Взгляды у Вас нормальные.

Это вот у меня они ненормальные. Антисемит и говорящих собачек хочу.

[macroevolution.livejournal.com]

Конечно, следят! Но их в принципе немного, сдержанные воздерживаются, а несдержанные давно забанены :)

[keytaro-kun.livejournal.com]

Вы видимо не дочитали интервью до конца, там после вставки "Научно-популярные книги Александра Маркова" еще много про патриотизм и железый занавес.

[greys-vandir.livejournal.com]

Не красиво Колмановский себя повел, видно что ему и на вас и на науку плевать, а только лишь рейтинг интересует. Потому и вопросы все эти дурацкие про политику, пристал как банный лист. С другой стороны, если уж такие времена настали, то хоть под таким соусом продвигать знания. Спасибо вам!

[alien3.livejournal.com]

Спасибо. :-)

[netonomist.livejournal.com]

Ну эти вещи в принципе взаимосвязаны. Наука вообще плохо сочетается с черносотенством. Вот не поверю, что среди интересующихся работами Маркова или Еськова есть ватники или православные экстремисты. Сам факт интереса к такой науке уже забирает планку отсечения на недосягаемую для такой публики высоту.

[shilo-namylin.livejournal.com]

Не экстремисты, но таких православных много. Внешне, правда, создаётся впечатление, что не у них первая скрипка.

[zakov.livejournal.com]

Я сегодня написал такой почти такой же текст. Только комментарии отключил.

[yarsmirnov.livejournal.com]

Я интересуюсь работами Маркова (и не только его), но всякая псевдолиберальная тусовка вполне может назвать меня и "ватником" и "православным активистом" (экстремизм - это уже преступление).

[antisemit-ru.livejournal.com]

Еськов - подлец.
http://antisemit-ru.livejournal.com/121797.html
Думаю, у меня было достаточно причин сделать такой вывод.

[alazor.livejournal.com]

Интересно, у меня очень похоже в плане ощущений от нынешней действительности... Особенно про смысл:)

[dr-blastarr.livejournal.com]

Когда в обществе происходят значительные изменения, странно было бы о них не поговорить.

[oldodik.livejournal.com]

Книжку сейчас читаю как раз. Но, конечно, кроме нечленораздельного "ух ты как оно, оказывается", ничего сказать не сумею))

[greys-vandir.livejournal.com]

Может вы и правы, может и так... но осадочек не приятный. У меня.

[alex bor (from livejournal.com)]

подписаться, штоле, на комменты))

[pr-x.livejournal.com]

Francis Collins кажется креационист, но уж точно верующий человек.
И -ничего плохого, трудится

[myugor.livejournal.com]

А Вы, извините покорно, считаете, что не следят? Уж за кем, за кем...

[andrew volozhanin (from livejournal.com)]

Повторю здесь тоже, что написал в комментариях на афише:

Жаль было маловато вопросов про науку, а больше про политику.
Но тем не менее, всегда интересно прочитать очередное интервью с вами.
Прочитал совсем недавно Эволюцию человека, и был приятно удивлен и ошеломлен насколько вперед продвинулася наука антропогенеза. Внутренняя картина мира стала ещё более слаженной после прочтения.
Спасибо вам больше за ваши труды.

[macroevolution.livejournal.com]

Он верующий, но при этом эволюционист. Вот, например, глава из его книги, из которой ясно, что он вполне признает эволюцию "по Дарвину": http://evolbiol.ru/collins/collins.htm Да и как ее не признавать, если профессионально занимаешься геномикой? Невозможно.
Вот для наглядности цитата из этой главы:
Таким образом, анализ ДНК убедительно подтверждает оба главных положения дарвиновской теории эволюции — и происхождение всех живых существ от общего предка, и естественный отбор из множества случайных вариантов. На уровне генома в целом можно с помощью компьютера построить филогенетическое дерево, опираясь только на сходство последовательностей ДНК. Результат представлен на рис. 5.1. При анализе не использовались ни данные палеонтологии, ни информация о строении организмов животных, но его выводы совершенно аналогичны тем, к которым приводят сравнительное изучение анатомии существующих и ископаемых видов.

Далее, в отношении генома в целом теория Дарвина предсказывает следующее. Мутации, не влияющие на функционирование организма (т. е. локализованные в «мусорных» ДНК), должны накапливаться с постоянной скоростью, те же, которые затрагивают кодирующие участки, должны наблюдаться реже, поскольку, как правило, они вредны для организмов: полезное изменение, дающее организму преимущество при отборе и сохраняющееся в процессе дальнейшей эволюции, — исключительный случай. Так и происходит. Сходное явление наблюдается, кстати, и на кодирующих участках при их более детальном изучении. В предыдущей главе я упоминал об избыточности генетического кода — например, последовательности GAA и GAG синонимичны, им соответствует одна и та же аминокислота (глутаминовая). Поэтому некоторые мутации кодирующих участков могут быть «молчащими»: код меняется, но аминокислота остается прежней, и на организме изменение не сказывается. Сравнение генов родственных видов выявляет больше «молчащих» различий, чем влияющих на аминокислоту, — что в точности соответствует теории естественного отбора. Если предполагать, как некоторые, что каждый геном был сотворен отдельно, объяснить эту особенность не удастся.

[sadnick.livejournal.com]

Хех. Ну я ватник. Интересуюсь. А вас от сознания собственной исключительности не распирает?

[bettybarklay.livejournal.com]

Да, согласна, у Колмановского очевидная политическая пристрастность. Политическая пристрастность не имеет ничего общего ни с наукой, ни с объективностью.

[myugor.livejournal.com]

Биология, конечно, интереснее.
Черт его знает, но если действительно нет желания отвечать, так может быть, придерживаться высказанной на днях позиции (http://flying-bear.livejournal.com/1820866.html)flying_bear?

[sumerk.livejournal.com]

А я каждый день мысленно подбираю аргументы, что вам надо развивать свою личность и карьеру под мораторием о невысказываниях о политике.

Идеальный логический аппарат и Сила, прокачанные вами на ваших академического уровня знаниях по биологии и естественным наукам, прикладываются к совершенно случайным политическим установкам и слабым понятиям. Политические взгляды человека весьма случайны, а для выработки мощных понятий - надо постоянно смотреть телешоу и читать газеты и статьи о политике. Т.е. попросту убивать свое драгоценное время... Вывод - политику вообще надо не замечать. Вот это для вас была бы идеальная - на мой взгляд формула.

[greys-vandir.livejournal.com]

Вот спасибо, не смогла сформулировать внятно.