о теории эволюции и просвещении в эпоху обскурантизма

[macroevolution]

Илья Колмановский взял у меня это интервью пару недель назад. В бумажном журнале "Афиша" оно опубликовано на прошлой неделе, а сейчас вывесили в сеть. В принципе оно про нашу новую книжку, но Илья почему-то быстро перешел к вопросам про политику :)
А у меня с этим как: не спрашивают - я обычно молчу, т.к. биология интереснее и приятнее. Спрашивают - пытаюсь ответить.

Уважаемые читатели, не разделяющие моих взглядов! Я бы попросил вас по возможности не объяснять мне, почему моя позиция ошибочна и аморальна, почему я не должен высказываться по этим вопросам, etc. Я знаю, что вы есть и что вы так думаете. У меня тоже в ленте есть люди, чьих взглядов я, мягко говоря, не разделяю: я же не пишу им к каждому посту возмущенные комментарии, держу себя в руках, пока хватает терпения, а когда перестает хватать - просто перестаю читать. Чего и вам желаю.

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Он верующий, но при этом эволюционист. Вот, например, глава из его книги, из которой ясно, что он вполне признает эволюцию "по Дарвину": http://evolbiol.ru/collins/collins.htm Да и как ее не признавать, если профессионально занимаешься геномикой? Невозможно.
Вот для наглядности цитата из этой главы:
Таким образом, анализ ДНК убедительно подтверждает оба главных положения дарвиновской теории эволюции — и происхождение всех живых существ от общего предка, и естественный отбор из множества случайных вариантов. На уровне генома в целом можно с помощью компьютера построить филогенетическое дерево, опираясь только на сходство последовательностей ДНК. Результат представлен на рис. 5.1. При анализе не использовались ни данные палеонтологии, ни информация о строении организмов животных, но его выводы совершенно аналогичны тем, к которым приводят сравнительное изучение анатомии существующих и ископаемых видов.

Далее, в отношении генома в целом теория Дарвина предсказывает следующее. Мутации, не влияющие на функционирование организма (т. е. локализованные в «мусорных» ДНК), должны накапливаться с постоянной скоростью, те же, которые затрагивают кодирующие участки, должны наблюдаться реже, поскольку, как правило, они вредны для организмов: полезное изменение, дающее организму преимущество при отборе и сохраняющееся в процессе дальнейшей эволюции, — исключительный случай. Так и происходит. Сходное явление наблюдается, кстати, и на кодирующих участках при их более детальном изучении. В предыдущей главе я упоминал об избыточности генетического кода — например, последовательности GAA и GAG синонимичны, им соответствует одна и та же аминокислота (глутаминовая). Поэтому некоторые мутации кодирующих участков могут быть «молчащими»: код меняется, но аминокислота остается прежней, и на организме изменение не сказывается. Сравнение генов родственных видов выявляет больше «молчащих» различий, чем влияющих на аминокислоту, — что в точности соответствует теории естественного отбора. Если предполагать, как некоторые, что каждый геном был сотворен отдельно, объяснить эту особенность не удастся.

[koldoblin.livejournal.com]

Научный Креацианизм и Эволюцианизм не являются противоположностями. Жизнь была создана во вселенной другой формой разума, занесена на Землю, развивалась и адаптировалась в соответствии с условиями. В соответствии с гипотезой удвоения сложности организмов ДНК молекула была создана до возникновения Земли.

http://www.technologyreview.com/view/513781/moores-law-and-the-origin-of-life/
Закон Мура для форм жизни.

[koldoblin.livejournal.com]

Там в статье ещё интереснее. Наше Солнце возникло после взрыва предыдущей звезды. Вполне возможно вокруг той первой зародилась жизнь и сохранилась в пылевом облаке после взрыва, дожидаясь возникновения Земли.

[metarattus.livejournal.com]

Фи как мелко! Не говоря уже о том, что тяжелые элементы только и могут взяться что от взрыва предыдущей звезды.
ВОТ КАК НАДО: http://lib.misto.kiev.ua/LEM/cosmogon.txt

[metarattus.livejournal.com]

Чего-чего, а секту Свидетелей св.Г.Мура в конфессии панспермистов, при этом обзывающих себя "креацианистами" видеть не приходилось.
Обычно же на "закон" Мура молятся трансгуманисты.
Самое интересное, что Вершиной Эволюции по этой схеме должна быть Amoeba dubia.

Хотя кунинский ригоризм растёт примерно на той же почве, IMHO.

[anitka-rr.livejournal.com]

во фриках же был разбор... по крайней мере, этот график я помню

[pr-x.livejournal.com]

В рамках биологии Дарвинизму (как теории эволюции) противостоит наследование приобретенных признаков, что бывает.
Т.е. даже в биологии для описания сущего нужен синтез.
А креационизм - это в значительной степени вопрос веры. Например, а что, если наша Вселенная и/или жизнь вначале была "сделана", а уж потом развивалась.
Конечно Э. и К. противопоставляют.
Но на мой взгляд - зря