Так вот, я ведь ничуть не пытался утверждать, что системы репликации и трансляции так вот и возникли в готовом виде
А зачем скромничать? Почему бы не предположить что например уже одноклеточные сами собой случайно "слепились", ведь в мильтивселенной такое возможно.
Роджер Пенроуз:
"Чтобы показать, насколько слаб, в указанном отношении, антропный принцип, рассмотрим следующие факты. Жизнь на Земле определенно не нуждается непосредственно в реликтовом излучении. Фактически нам не нужна даже дарвиновская эволюция! Было бы гораздо «дешевле», в вероятностном смысле, создать разумную жизнь из хаоса, образуемого газом и излучением. (Оценки показывают, что вся Солнечная система, включая ее живых обитателей, могла бы возникнуть путем случайных столкновений частиц и излучения с вероятностью, не меньшей, чем единица, деленная на 10^10^60 .) Число 10^10^60 ничтожно мало по сравнению с 10^10^123, необходимым для Большого взрыва наблюдаемой Вселенной. Нам не требуется, чтобы Большой взрыв имел наблюдаемую однородную конфигурацию. Нам не нужен Второй закон до момента возникновения жизни. Для «создателя» было бы гораздо «дешевле» не заниматься всем этим. Инфляция здесь не поможет... Всё это есть просто подтверждение того аргумента, что не стоит предполагать, будто подходящие условия во Вселенной возникли путем некоторого случайного начального выбора. В том, с чего начиналась Вселенная, действительно есть что-то весьма особенное. Мне представляются два возможных подхода к этой проблеме. Выбор между ними есть вопрос научной позиции. Можно принять, что начальный выбор был «актом божественного творения». А можно пытаться построить научную математическую теорию, объясняющую необычайно специфическую природу Большого взрыва."
Если говорить об слабом антропном принципе, то с большей вероятностью разумная жизнь будет выражаться в "больцмановских мозгах", нежели в жизни возникшей путем биологической эволюции. В общем ссылки на слабый антропный принцип бессмысленны (собственно как и вообще гипотеза мулитьверса).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-05-09 06:15 am (UTC)А зачем скромничать? Почему бы не предположить что например уже одноклеточные сами собой случайно "слепились", ведь в мильтивселенной такое возможно.
Роджер Пенроуз:
"Чтобы показать, насколько слаб, в указанном отношении, антропный принцип, рассмотрим следующие факты. Жизнь на Земле определенно не нуждается непосредственно в реликтовом излучении. Фактически нам не нужна даже дарвиновская эволюция! Было бы гораздо «дешевле», в вероятностном смысле, создать разумную жизнь из хаоса, образуемого газом и излучением. (Оценки показывают, что вся Солнечная система, включая ее живых обитателей, могла бы возникнуть путем случайных столкновений частиц и излучения с вероятностью, не меньшей, чем единица, деленная на 10^10^60 .) Число 10^10^60 ничтожно мало по сравнению с 10^10^123, необходимым для Большого взрыва наблюдаемой Вселенной.
Нам не требуется, чтобы Большой взрыв имел наблюдаемую однородную конфигурацию. Нам не нужен Второй закон до момента возникновения жизни. Для «создателя» было бы гораздо «дешевле» не заниматься всем этим. Инфляция здесь не поможет...
Всё это есть просто подтверждение того аргумента, что не стоит предполагать, будто подходящие условия во Вселенной возникли путем некоторого случайного начального выбора. В том, с чего начиналась Вселенная, действительно есть что-то весьма особенное. Мне представляются два возможных подхода к этой проблеме. Выбор между ними есть вопрос научной позиции. Можно принять, что начальный выбор был «актом божественного творения». А можно пытаться построить научную математическую теорию, объясняющую необычайно специфическую природу Большого взрыва."
Если говорить об слабом антропном принципе, то с большей вероятностью разумная жизнь будет выражаться в "больцмановских мозгах", нежели в жизни возникшей путем биологической эволюции. В общем ссылки на слабый антропный принцип бессмысленны (собственно как и вообще гипотеза мулитьверса).