macroevolution | Вот теперь уже становится действительно интересно

Вот теперь уже становится действительно интересно

Вступительный текст к нашим "Доказательствам эволюции" сегодня опубликован на православном портале "Богослов.ру".

Правда, мы планировали там еще многое поправить и дописать, не успели, ну да ладно.
Правда, сейчас неизбежно там пойдет шквал протестов и креа-глупостей в коментах.
Но все же... какой шаг! Для православного-то портала. Я не верил до последнего момента, что они это все-таки опубликуют. Учитывая еще историю с "Шестодневом", которому не дали слова на Рождественских чтениях, я начинаю думать, что, м.б., в недрах РПЦ зреет решимость "сдать" креационизм во имя высших целей. Чтобы, может быть, ослабить сопротивление интеллектуальной элиты распространению православия во всех прочих сферах. У меня большая просьба к уважаемым атеистам воздержаться хотя бы временно от резких антирелигиозных высказываний, а то опять обсуждение превратится в сами знаете что.

Threaded | Flat

Это на самом деле плохо, как раз слабость РПЦ и была в оголтелом мракобесии. Если же она, по примеру тех же католиков, перестанет напрямую конфликтовать с наукой, позиции атеистов станут заметно слабее.

креационизм это не догмат. гораздо более половины верующих в мире никакого отношения к т.н.креационистам не имеют,это уже что-то из бывшего музея истории атеизма и религии. глупости бываают разные, черные белые красные...

Вы планируете как-то дискутировать с православными комментаторами? или ответить потом статьей?

а какой-нибудь пакт о ненападении между, я не знаю, РПЦ и РАН возможен??? с подписанием и соблюдением? Пускай там секретный протокол про креационизм будет :)

Сомневаюсь, что это надолго. Жертва пешки ради выигрыша позиции.

Да, здорово, что текст и ссылку на богослове.ру повесили. Только я бы не стал усматривать тут каких-то политических игр в руководстве РПЦ. Просто редакция данного портала состоит из вменяемых людей, которым (по крайней мере некоторым из них) искренне интересна эволюционная проблематика. А для того, чтобы разместить тот или иной материал, им совсем не нужно спрашивать разрешения у архиерея.

Насколько я могу судить, тема эволюции/креационизма вообще мало волнует церковное начальство: тут инициатива исходит снизу - либо от маргиналов ("Шестоднев"), либо от карьеристов, желающих сделать себе имя (о. Артемий Скрипкин, организовавший обезьяний процесс в СПб, а потом окормлявший "Наших" на Селигере). Почему прикрыли креа-секцию на Рождественских чтениях - я не в курсе (возможно, шестодневщики и правда кого-то достали), но не думаю, что за этим стоит некая тенденция. Так, единичный случай.

Зря надеетесь. В этом принципиальное отличие РПЦ от католических церквей (и прежде всего римско-католической) - она не делает никаких заключений по поводу науки, эволюции и т.д. Молча полагается, что это вообще не дело церкви. Креационистские выступления - это дело отдельных групп и деятелей.

Подключаемся, работаем.

P.S.: Тем, кто считает, что это бесполезное занятие:
Да, я отдаю себе отчёт в том, что в большинстве случаев ПГМ неизлечимо.
Но на ресурсы, подобные богословуру, часто заходят небезнадёжные товарищи, которые, может быть, задумаются, увидев разумную контраргументацию мракобесию. ТВ убивает популяризацию науки, и мы вряд ли сможем это изменить; интернет-контент же — вполне нам под силу.

Неплохая новость.

С одной стороны, это хорошо, что богословский портал разместил у себя этот текст: должны же они чему-то учиться. С другой стороны, в отличие от католиков или (большинства) протестантов, у рядовых православных крайне негативное отношение к науке вообще и к эволюционизму в частности. Вряд ли эта публикация способна изменить такое отношение. Скорее, она может вызвать отторжение верующих от вменяемых церковников в пользу каких-нибудь ультраконсерваторов типа диомидовцев.

посмотрел комменты на этом портале. в общем, нужно отдать им должное, они не теряют лица и продолжают нести свою православную "творцовую" галиматью. трудно ожидать чего-то другого, конечно. впрочем, есть и вполне адекватные комменты, которые обычно ограничиваются несколькими словами - благодарностью и планами по приобщению к сути текста. остальные по-прежнему умилительны.
комментить смысла нет никакого, это хладнокровное убийство времени с отягчающими обстоятельствами.

Глубокоуважаемые господа!

Выражаю Вам своё почтение и осмелюсь высказать мысль, что уважительное отношение к религии видится мне не тактической а стратегической линией поведения ученых.

В свои без малого шестьдесят лет я всё более убеждаюсь, что иметь научное мировозрение способны очень и очень немногие люди. Даже из числа закончивших биофак. Еще сложнее иметь такое мировозрения людям, не имеющим подобного образования.

И в этом нет ничего негативного. Ибо это объективный процесс. Религия всегда была и остаётся способом познания мира, исходящим из того, что мир создан и направляется разумной силой. Религиозное мировозрение много лучше, чем мировозрение некоторых работников науки, числящих человека в мире животных. Далеко не все ученые доросли до понимания того, что человек не биогенное, а культурогенное создание. А религия пришла к этому уже тогда, когда заявила, что "Бог создал человека по образу и подобию своему", т.е. регигия рассматривает человека не только венцом живого, но и творцом и объектом мира человеческой культуры.

Религия и наука (и многое другое) это то, что на равных сосуществует в человеческой культуре. Наука выросла из религии, изъяв из её методологии познания лишь один компонент: наука исходит в своём познании мира без наличия в мире создающей и направляющей все явления Разумной силы. И всё! Более того, иногда, когда надо интенсифицировать поиск, наука допускает в своих построениях наличие такой силы. Это называется - эврителия. Очень конструктивный метод. Позволяет быстро решить вопрос, а затем найти его ателическое (без Разумной силы) объяснение.

Я искренне прошу извинить меня за столь пространное - и, что ещё хуже: выглядещее нравоучительным - письмо. Я делаю это лишь с целью обоснования своей в общем -то нехитрой мысли: я за взаимное уважение людей посвятивших себя науке и людей, посвятивших себя религии. Мы идем в одном направлении - к истинному пониманию того, как устроен мир. Мы пользуемся одной Логикой познания. И если мы её не нарушим, то прийдем в одно и то же место. То место, где обитают истины нашего прекрасного мира.

Сергей Пчеленко, канд. биологических наук.

А по-моему это как раз очень хорошо для атеистов. Адекватному атеисту (т.е. мне :) гораздо милее адекватные интеллектуально развитые верующие, с которыми можно спорить, нежели фанатичные мракобесы. Это не усиление позиций церкви, как некоторым кажется, а отступление с ранее удерживаемых позиций. Запретами с религией уже пытались бороться - есть подозрение, что результат в долгосрочной перспективе был отрицательный. Скорее религия в её традиционном понимании сама себя изживёт под влиянием прогресса науки и цивилизации, в т.ч. под влиянием распространения эволюционистских идей.

Threaded | Flat

no subject

креа и не креа

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Неоднозначно

no subject

Я за взаимоуважение и взаимопонимание

no subject