Лекция по эволюционной психологии в МПГУ

[macroevolution]

Обзорная лекция, в которой для читателей этого блога, скорее всего, не будет ничего особо нового.
В конце там (начиная с 1:07) много вопросов и ответов. В том числе были вопросы даже о свободе воли и моем отношении к религии :)

Comments

[ezdakimak.livejournal.com]

Ну если вы так сравниваете, то как программист могу сказать, что одна из задач, которые мне приходится решать - это придумать ограничения. То есть по сути воображение неограничено, как и возможности программы, но чтобы что-то работало, должна быть какая-то архитектура, диктующая правила, иначе ничего работать не будет. Иными словами, если нет желания опираться на законы, то воображать можно что угодно, в реальном мире это означало бы что существует "волшебство", происходили бы события, которые не могут произойти, а значит запуская ракету в космос мы не могли бы быть уверены, что она долетит, "а вдруг случится невообразимое". Реальный мир же не оставляет нам надежды на такой исход.

[read000.livejournal.com]

Не совсем то имелось в виду. Не отвержение реального мира и причинности, или то, что все что представляемо - реально. Это просто предположение, как механизм свободы воли, может выходить за рамки физических законов. Последствия же свободного выбора - не могут. То есть, например: есть выбор, решение, каждая альтернатива которого имеет свои причины, посредством свободной воли (на уровне представления) человек выбирает один из вариантов. А дальше все выглядит как детерминированный выбор, ведь есть причины - есть, есть действие, которое они вызвали - есть. То, что могло произойти другое действие, которое, аналогично, выглядело бы "предопределенным", имея свои, другие причины, остается "за рамками" реальности, только в сознании.
Можно еще привести такую аналогию: животные (и, естественно, человек), начиная с определенного уровня развития, способны предположить развитие событий, вследствие своих действий (и корректировать своё поведение, исходя из этих предположений). С точки зрения физики - это бред, ибо ближайшая аналогия - "путешествие в будущее" и взгляд из него, но с точки зрения сознания это совершенно точно реально (конечно с поправкой на возможную ошибку, как и свободный выбор).

[ezdakimak.livejournal.com]

Мне кажется, что вы излишне все запутываете.

Как в лекции говорится, что идет голосование за принятие решения и кто громче орет, тот победил. То есть есть принцип отбора, а не "хочу вот это не смотря ни на что".

Принятые решения так же должны соответствовать миру. Человек ведь строит картину мира, моделирует в ней ситуации, согласно понимаемым принципап понимает как будет развиваться ситуация. То есть опять принципы заложены. Так что "сознание" как вы это назвали тоже действует по принципам, а не абы как.

Если мозги будут действовать не по правилам или картина мира, которую рисует мозг (в которой оперирует, а он строит предположения именно из своей картины мира (это эдакая проекция реальности сквозь органы чувств)), не соответствует действительности, действия будут не адекватны и такого индивидуума можно было назвать сумасшедшим.

Вообще я не рассматриваю "сознание" как что-то самостоятельное. Мне куда больше нравится название "внимание", то есть сознание выступает проектором процессов, что происхдят внутри, показывает уже принятые решения. Его ресурсов (5-7 объектов) явно не достаточно, чтобы принимать какие-то решения. А вот отобразить как на экране телевизора сразу 5-7 программ - это пожалуйста.